Дело № 2-1309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 81 838,44 р., расходов по уплате государственной пошлины – 2 655,15 р., указав в обоснование своих требований следующее.

... года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ТС1», государственный номер ... под управлением ФИО1 и автомобиля «ТС2», государственный номер ..., под управлением ФИО3 в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ТС1», застрахованному на момент ДТП в Либерти Страхование (АО) по договору страхования (страхователь – ФИО2).

Согласно постановлению компетентных органов виновным в ДТП признан ФИО3 

На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования истцом была произведена выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 81 838,44 р. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль «ТС1», государственный номер ..., принадлежащий ФИО2., был застрахован от ущерба в Либерти Страхование (АО) (л.д. 14-16). 

Из справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ... года (л.д. 21-23) следует, что ... года на пересечении ... и ... в г. Новосибирске водитель ФИО3, управляющий автомобилем «ТС2», государственный номер ..., совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ТС1», государственный номер ... под управлением ФИО1., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Страховой полис на момент ДТП у водителя ФИО3 отсутствовал. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «А» от ... года (л.д. 32-39) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС1», государственный номер ... без учета износа составляет 86 349 р., с учетом износа – 81 838,44 р. Иной размер стоимости ущерба суду не представлен.

Либерти Страхование (АО) указанное ДТП признало страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае, произвело выплату страхового возмещения (л.д. 9, 24).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку Либерти Страхование (АО) выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО3

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер оценки ущерба автомобилю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать денежные средства в размере 81 838,44 р. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Либерти Страхование (АО) к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81 838,44 р., расходы по уплате государственной пошлины –2 655,15 р., а всего взыскать – 84 493,59 р. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года. 

Судья С.Н Пустогачева