Дело № 2-294/2021

13 RS 0001-01-2021-000399-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 6 июля 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт», 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк,) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее - ответчик, клиент) указав, что АО «Банк Русский Стандарт» заключили 27 октября 2006 г. с ФИО1 кредитный договор №, в порядке, предусмотренном статьями 16, 421, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в пункте 3 заявления от 27 октября 2006 г. Банк передал карту клиенту и открыл на её имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров и с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту в размере 53 294,25 руб. клиентом не возвращена. 

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 3 апреля 2007 г. по 2 ноября 2007 г. по кредитному договору № по состоянию на 26 апреля 2021 г. в размере 53 294, 25 руб. и государственную пошлину в размере 1798,83 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (в редакции от 7 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 посредством направления оферты (предложения заключить договор) заключен кредитный договор №, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк передал клиенту карту и открыл на её имя банковский счет №. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Согласно пункту 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки (л.д. 5-21). 

3 октября 2007 г. ответчику был направлен заключительный счет-выписка с предложением погашения задолженности в сумме 54 294,25 руб. в срок до 2 ноября 2007 г. (л.д. 25).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 3 апреля 2007 г. по 2 ноября 2007 г. составила 54 294,25 руб. 22 января 2019 г. погашена задолженность в сумме 1000 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 26 апреля 2021 г. составила 53 294,25 руб. (л.д. 23-24).

Из выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 21 апреля 2007 г. по 26 апреля 2021 г. следует, что 22 января 2019 г. было зачисление денежных средств в сумме 1000 руб. (л.д. 26).

30 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ № 2-735/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 27 октября 2006 г. № за период с 27 октября 2006 г. по 2 ноября 2007 г. в сумме 53 294,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 899,41 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по заявлению ФИО1 3 ноября 2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 30 сентября 2020 г. № 2-735/2020 отменен (л.д. 27-28).

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 30 сентября 2020 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после наступления срока возврата кредита.

Поскольку последний платеж ответчиком был произведен 22 января 2019 г., сумма задолженности была установлена и предъявлена банком к взысканию 7 мая 2021 г. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П.Куркин

1версия для печати