Судья Ивлев П.А. Дело № 22-2005/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетних детей, образование среднее специальное, инвалид 2 группы, зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее судимый: 

- 22 февраля 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. п.«а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, неотбытый срок наказания составляет 5 лет 5 месяцев 18 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде 5 лет лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, назначенных по приговору от 22.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы. 

Возложена обязанность в период ограничения свободы являться регулярно один раз в месяц для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в отбытое наказание время его содержания под стражей с 09 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу как день содержания в следственном изоляторе за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 5 по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание. Излагает, что суд учел смягчающие наказание обстоятельства, которые дают основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не учтен его добровольный отказ от совершения преступления. Просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рекус В.В. считает ее доводы безосновательными, а постановленный приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность и юридическая квалификация действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний и инвалидности 2 группы.

Считать, что эти обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований не имеется, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.

Иные данные о личности осужденного также учтены судом при назначении ему наказания, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсуждал возможность назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований их применения не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и перевоспитания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, своего подтверждения не нашли.

Из материалов уголовного дела видно, что основанием для возбуждения уголовного дела явилось задержание ФИО7, у которого было изъято наркотическое средство. После этого ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал, что ФИО7 приобрел наркотическое средство по его просьбе и должен был передать ему данное средство.

При таких обстоятельствах оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не усматривается. 

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

В резолютивной части приговора суда допущена техническая опечатка и указано, что подлежит зачету в отбытое наказание время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу как день содержания в следственном изоляторе за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не строгого режима.

В этой части суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор суда, которые не влияют на его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей указать на отбывание наказания в исправительной колонии строгого, а не общего режима. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Беспалова