Дело № 2-942/2021

34RS0007-01-2021-001355-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 23 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда с иском о признании за ним права собственности на жилой АДРЕС ИЗЪЯТ, возведенным им без разрешительных документов на земельном участке, предоставленном под индивидуальную жилую застройку.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО3 с учетом выводом судебной экспертизы не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Изучив доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Земельный участок предназначен для индивидуального жилого строительства.

Истцом, без разрешительных на то документов, на данном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 190,7 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м.

Ссылаясь на то, что построенный жилой дом не введён им в эксплуатацию, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках настоящего дела по судебному поручению проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению, данному ООО «ПЛЕСКОМ», несущие строительные конструкции здания жилого АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в работоспособном состоянии, и их несущая способность достаточна для восприятия существующих нагрузок; текущее состояние обследуемых конструкций жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан и третьих лиц. Обследуемый жилой дом пригоден для безопасной эксплуатации и эксплуатируется без нарушений требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Конструкции стен и перекрытий жилого дома относится к II степени огнестойкости, несущие стены жилого дома являются противопожарными I типа огнестойкости (негорючие), для которых противопожарные расстояния – не нормируются. Планировочная организация жилого дома на земельном участке выполнена в соответствии с п. 4.11 гл. 4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», с обеспечением подъезда для пожарной техники к жилым строениям в случае ЧС.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд признает его допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно дано по судебному поручению, предварительно экспертом произведен осмотр спорного дома, само заключение составлено в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК Российской Федерации. Более того, выводы судебного эксперта, данные в этом заключении, не оспорены сторонами по делу.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при возведении спорного объекта недвижимости не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Исходя из п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку истец возвел спорный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном под индивидуальную жилую застройку, и объект соответствует требованиям Правил, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признаёт за ним право собственности на жилой АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой АДРЕС ИЗЪЯТ площадью 190,7 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева