Дело № 12-104/2025 16 июня 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-003145-19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что двигался по левой полосе не с целью нарушения Правил дорожного движения, а в связи с отсутствием возможности безопасно перестроиться в правую полосу, так как она была занята другими транспортными средствами и условия дорожной обстановки не позволяли безопасно изменить полосу движения. Считает, что его действия были продиктованы необходимостью соблюдения принципов безопасного движения. В связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление и телефонограмма.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ, вне населенного пункта занял левую полосу движения при свободной правой. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечёт наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.4 ПДД вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.4 ПДД РФ, вне населенного пункта занял левую полосу движения при свободной правой.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в нарушении ФИО1 требований пункта 9.4 ПДД РФ, несмотря на его возражения в жалобе об обратном.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, участникам производства по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Правильно квалифицировал административное правонарушение.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из правовой позиции заявителя, и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных ими обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Рассматривая довод ФИО1 о том, что отсутствовала возможность безопасно перестроиться в правую полосу, так как она была занята другими транспортными средствами суд находит его несостоятельным, поскольку на водителя возложена обязанность вести транспортное средство с соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 при движении не выполнил требования пункта 9.4 ПДД. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимо к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с чем обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Оснований для признания, совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, её признание может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Ермилова