Дело № 2-250/2025

УИД 12RS0008-01-2024-003070-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 5 марта 2025 года

ФИО7 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий также в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просят определить порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: ... между ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доли каждому, ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в размере 2/5 доли, взыскать с ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены,исковые требования признали, представив суду соответствующие заявления.

Третьи лица ООО УК «Доверие», ПАО ТНС энерго Марий Эл», ОАО «ЕРЦ Республики Марий Эл», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», АО «ФИО7 водоканал», Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории республики Марий Эл, администрация МО «Медведевское городское поселение», ООО «Благоустройство», ООО «Марикоммунэнерго» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах признание иска ответчиками принято судом. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 3000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн. В связи с признанием ответчиками иска истцам подлежит возврату государственная пошлина в размере 2100 руб., по 1050 руб. каждому из истцов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающие нарушение прав истцов действиями ответчиков, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков в размере 900 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчикамиКошенковой Ольгой Александровной, ФИО5, исковые требования ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, ФИО7 ... следующим образом: 

ФИО3 – 1/5 доля в оплате,

ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2 – 2/5 доли в оплате,

ФИО4 – 1/5 доли в оплате,

ФИО5 – 1/5 доли в оплате.

Решение суда является основанием для заключения управляющей организацией либо ресурсоснабжающими организациями отдельного соглашения (договора) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выдачи отдельных платежных документов с открытием отдельных лицевых счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, ФИО7 район, пгт. Медведево, ул. Терешковой, д. 12, кв. 11.

Возвратить ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1050 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1050 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО7 районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года