Дело №RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

прокурора – ФИО4, 

защитника обвиняемого – адвоката ФИО7, 

обвиняемого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 54 минуты 54 секунды, являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в темное время суток, при искусственном освещении, по сухому дорожному покрытию, двигался со скоростью, не превышающей 20 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес>, со стороны проспекта Кирова в сторону 

<

адрес>, предназначенной для поворота налево на 

<

адрес>, с целью осуществления указанного маневра, а водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным мотоциклом марки «ИЖ П-К3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в темное время суток, при искусственном освещении, по сухому дорожному покрытию, двигался со скоростью, не превышающей 40 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, двигался по крайней правой полосе 

<

адрес>, в направлении проспекта Кирова, пересекал перекресток улиц Севастопольская/ФИО1 

<

адрес>.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 54 минуты 56 секунд, ФИО2, следуя в вышеуказанном направлении, по крайней левой полосе, для движения проезжей части 

<

адрес>, пересекая перекресток 

<

адрес>, на участке проезжей части, с географическими координатами 44.941688 С.Ш./34.095970 В.Д., осуществляя маневр поворота налево, на 

<

адрес>, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в том, что он не создаст опасность и помех другим участникам движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований: п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда; п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п.8.2 ПДД РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра); при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п.13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, обнаружил опасность для движения — мотоцикл марки «ИЖ П-К3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении прямо, в крайней правой полосе для движения по 

<

адрес>, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, ссадины левой голени, кровоподтек правого бедра. Указанные телесные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при столкновении движущихся транспортных средств (автомобиля и мотоцикла), у водителя мотоцикла в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «ВАЗ 111930», ФИО2, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 13.12 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации, техническая возможность для водителя автомобиля «ВАЗ 111930» ФИО2 предотвратить столкновение с мотоциклом ИЖ П-3К заключалась в совокупности выполнения им требований п.п. 8.1 абз.1 и 13.12 ПДД Российской Федерации. Данные нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 8.1 абз. 1, 13.12 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Данные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку он возместил причиненный вред, оказал финансовую помощь, принес извинения, которые приняты ими. В связи с чем, с их стороны претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник, также поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, имеются, а именно: обвиняемый является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым (л.д.186-187); ранее не судим (л.д.186-187, 190-192); на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.195-196); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.194); обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил перед ним причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск ТФОМС Республики Крым к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего в размере 55 609 рублей 94 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. 

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО5 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск ТФОМС Республики Крым к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего в размере 55 609 рублей 94 копеек – оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 111930», г.р.з. 

<

***> регион, переданный ФИО2 на ответственное хранение (л.д.141-142) – оставить ФИО2, по принадлежности;

-мотоцикл марки «ИЖ П-3К», г.р.з. 

<

***> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, находящийся на специализированной стоянке (л.д.90) – передать Потерпевший №1, по принадлежности;

-лазерный DVD-диск (л.д.131-132) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите обвиняемого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.

<

адрес>