Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 08 февраля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 277/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** на выпуск и облуживание кредитной карты № *** счет № *** по состоянию на 

<

дата> в размере 50874,45 руб., из которых: 39 732,61 руб. - просроченный основной долг, 10 391,84 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 234,98 руб. 

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 

<

дата> был заключен договор № *** на выпуск и облуживание кредитной карты № *** с лимитом кредита 20 000 руб. Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Со всеми документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 50 874,45 руб., из которых: 39 732,61 руб. - просроченный основной долг, 10 391,84 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка. ФИО4 умер, нотариусом заведено наследственное дело.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем, к участию в деле был привлечен адвокат Некоммерческая организация Самарской областной коллегии адвокатов ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 

<

дата> был заключен кредитный договор № *** на выпуск и облуживание кредитной карты № *** счет № *** с лимитом кредита 20 000 руб. 

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

Со всеми документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять. 

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по данному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 50 874,45 руб., из которых: 39 732,61 руб. - просроченный основной долг, 10 391,84 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка.

Так же установлено, что ФИО4 умер 

<

дата>, на основании претензии кредитора Банк ПАО Сбербанк было заведено наследственное дело, наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Требование 

<

дата> о возврате суммы долга с процентами, направленное ФИО4 и ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемый в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на 

<

дата> за ФИО4, 

<

дата> г.р. транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению ГУП ЦТИ филиала Сызранский Самарской области от 

<

дата> по данным архивного фонда, находящегося в ведении Сызранского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» недвижимости по г.о. Сызрань за ФИО4 не числится.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 

<

дата> в Едином государственном реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ с 

<

дата> по 

<

дата>.

Наименование ОАО Сбербанк было изменено на ПАО Сбербанк 

<

дата>.

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) удовлетворению не подлежит, поскольку наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется, равно как и не имеется наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего 30.05.2015г. 

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу было отказано, требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) о взыскании задолженности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Сорокина О.А.