Председательствующий по делу Дело № 1577-2025

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.,

адвоката Тонких С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Ванчугова И.С. на приговор 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> на 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл 

<

Дата>,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тонких С.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно приговору, преступление совершено в период 

<

Дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Ванчугов И.С. считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

<

Дата> ФИО1 отбыл основанное наказание, неотбытое осужденным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 

<

Дата> составляет 10 месяцев 26 дней. В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежало назначить окончательное наказание по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ. Кроме того, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Назначив ФИО1 ограничения свободы в качестве основного наказания, суд установил обязательное ограничение не выезжать за пределы муниципального районного образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания. Вместе с тем, не установил территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать. Указанное свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы не назначено в соответствии с требованиями закона, влечен невозможность его исполнения, поскольку исключает надзор за отбыванием указанного наказания при наличии возможности у осужденного пор своему усмотрению выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>». Просит приговор изменить, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, назначить ФИО1 ограничение свободы сроком 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 26 дней. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении ФИО1 наказания суд исходил из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части неверного установления судом ограничения свободы в виде запрета на выезд за пределы муниципального районного образования, поскольку судом не определено точное муниципальное образование за пределы которого осужденному запрещено выезжать.

Так, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая, что осужденный ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить осужденному ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, основное наказание отбыл 

<

Дата>.

На день постановления настоящего приговора установлено, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 26 дней.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из разъяснений в абзаце 2 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 

<

Дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 12 дней, на день рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений требований уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 ограничение свободы сроком 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 12 дней.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, представление вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов