Дело № 1-124/2024 г. 50RS0015-01-2024-001146-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 марта 2024 года г. Истра Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А., 

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) в декабре 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил путем обмана, похитить товары народного потребления, заказанных через интернет-магазин ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES), и путем подмены товаров на ПВЗ, обратить похищенные товары в свою пользу. 

С целью реализации своего преступного умысла он (ФИО1) в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, посредством своего мобильного телефона марки «iPhone 14 Plus» с сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в мобильном приложении маркетплейса ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES), изначально не имея намерений оплачивать часть покупок оформил заказ на два товара: Катушка Vanford 20 2500S Shimano код 159427425, в количестве 1 штука, стоимостью 23 979,17 рублей без НДС, и катушку ВАШ УСПЕХ арт 88613827 стоимостью 220 рублей, при этом местом указал пункт выдачи заказов (далее ПВЗ) расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, помещение которого на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ без номера, предоставлен ИП ФИО2 №1 в аренду для использования под пункт выдачи интернет товаров «Вайлдберриз», и согласно договора оферты, заключенного между ООО «Вайлдберриз» и ИП ФИО2 №1 при выявлении фактов подмены Товаров в период их нахождения у ИП ФИО2 №1 в ПВЗ, ООО «Вайлдберриз» удерживает с баланса ИП ФИО2 №1 сумму компенсации, составляющей стоимость подменных товаров.

Далее продолжая реализацию своего умысла, он (ФИО1) в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильного телефона «iPhone 14 Plus» с сим картой оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО6, которой о своих преступных намерениях он (ФИО1) не сообщил, изначально не имея намерений оплачивать часть покупок оформил заказ на следующие товары: Катушка безынерционная Shimano Vanford 4000 Shimano код 177376640, в количестве 1 штука, стоимостью 24735 рублей без НДС; Катушка Vanford 20 2500S Shimano код 159427425, в количестве 1 штука, стоимостью 23 979,17 рублей без НДС; Катушка Caldia-21 LT 3000 код 189302598, в количестве 1 штука, стоимостью 21185 рублей без НДС, а также три катушки Jetsu Gaskan 200 с ко

<

адрес> стоимостью 219 рублей, без НДС каждая, при этом местом указал пункт выдачи заказов расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от интернет магазина ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES), что оформленные заказы поступили на ПВЗ по указанному адресу, он (ФИО1) реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 28 минут, точное время следствием не установлено, пришел в ПВЗ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, где предъявив сотруднице ПВЗ - QR – код получил к выдаче указанные выше товары, где, путем обмана, а именно путем подмены более дешёвого товара, а именно: катушки Jetsu Gaskan 200 стоимостью 219 рублей, без учета НДС на более дорогой, а именно: Катушку Vanford 20 2500S Shimano стоимостью 23 979,17 рублей без НДС; катушки Jetsu Gaskan 200 стоимостью 219 рублей на катушку Shimano Vanford 4000 Shimano стоимостью 24735 рублей без НДС; катушки Jetsu Gaskan 200 стоимостью 219 рублей на катушку Vanford 20 2500S Shimano, стоимостью 23 979,17 рублей без НДС; катушки Jetsu Gaskan 200 стоимостью 219 рублей на катушку Caldia-21 LT 3000, стоимостью 21185 рублей без НДС, после чего передал подмененный им товар сотруднику пункта ПВЗ, и с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 93 878 рублей 34 копейки, без учета НДС, и обратил похищенное имущество в свою пользу. 

Постановлением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника – адвоката ФИО7 назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, мотивируя его тем, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней степени тяжести, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту работы, нейтрально характеризуется по месту жительства, загладил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного товара потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство защитника. Ему были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, после чего он согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

ФИО2 ФИО2 №2 при разрешении ходатайства полагался на усмотрение суда.

Изучив представленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, нейтрально характеризуется по месту жительства, и положительно по месту работы, трудоустроен, загладил причиненный вред путем пожертвования денежных средств в Благотворительный фонд ФИО5 на благотворительность и возврата похищенного товара потерпвшим, подсудимый признал свою вину и не возражает относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (абз.2 п.2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что потерпевшим вред был возмещен путем возврата похищенного товара.

Данный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольный денежный взнос на благотворительность.

Таким образом, поскольку условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие у ФИО1 работы, его имущественное положение.

Устанавливая, согласно положениям, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, срок для исполнения назначенного судебного штрафа суд исходит из положений разумности, возможности получения дохода ФИО1, в связи с чем полагает необходимым установить срок для уплаты штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.256, ст.271, ст.ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа –2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 46733000

Л/счёт 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (ОМВД России по г.о. Истра);

ИНН: 

<

***> КПП: 501701001 БИК: 004525987;

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет: 40102810845370000004

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва 35

КБК: 18811603121010000140

Разъяснить ФИО1 необходимость представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава – исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «iPhone 14 Plus» голубого цвета – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца – ФИО6

Вещественное доказательство - мобильный телефон «iPhone 14 Plus» черного цвета оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца - ФИО1

Вещественное доказательство - Катушка Shimano Vanford 4000 Shimano, в количестве 1 штука; 2) Катушка Vanford 20 2500S Shimano в количестве 1 штука; 3) Катушка Caldia-21 LT 3000, в количестве 1 штука, 4) Катушка Vanford 20 2500S Shimano в количестве 1 штука и 5) катушка марки «Shimano Stella FJ» в количестве 1 штука, упакованная в черную коробку с логотипом «Shimano» - оставить во владении, пользовании и распоряжении потерпевших. 

Вещественные доказательства: - СD-R диск и DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия с ПВЗ «Вайлдберриз». В ходе осмотра установлено нахождение обвиняемого ФИО1 на территории ПВЗ «Вайлдберриз», где совершил подмену товара – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Захарова Е.А.