Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«03» февраля 2020 года дело № 2а-405/2020 (2а-5041/2019)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2019-006711-49

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии: 

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от ... г. № диплом от ... г. №);

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик), об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В ходе подготовки дела к рассмотрению судебного разбирательства по настоящему делу были привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области (далее –Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области, заинтересованное лицо). В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №, возбужденное на основании заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу № 2-2567/2019, которым с него взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб. Однако данное решение суда отменено. Вместе с тем, ... г. с его карты судебным приставом-исполнителем списана сумма в размере 15 000 руб., о чем стало известно только ... г. после обращения в банк. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению о возбуждении в отношении него исполнительного производства, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не предоставлению срока для добровольного исполнения должником требования в исполнительном документе, препятствовало списанию задолженности с банковской карты в безакцептном порядке. В связи с этим административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в не предоставлении заявителю срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предупреждении заявителя о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, не направлении заявителю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в ходе судебного разбирательства подал суду заявление об уточнении административных исковых требований, принятое судом, согласно которому, просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в не предоставлении заявителю срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предупреждении заявителя о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, не направлении заявителю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возвратить административному истцу сумму незаконно взысканной государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, обеспечил участие представителя, связи с этим, учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, уточнении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, представил суду материалы исполнительного производства, привел доводы в обоснование возражений относительно административного искового заявления, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие данных сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании поступившего из Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону исполнительного листа от ... г. №, выданного по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ДРСУ Батайскдорстрой» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, о взыскании денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании государственной пошлины в размере 15 000 руб., должник ФИО3, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (л.д. 47-54).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 11, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г. было направлено должнику ... г., однако доказательств надлежащего его вручения материалы исполнительного производства не содержат. Ввиду чего течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в 5 дней, не представляется возможным установить.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней.

Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Более того постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель вынес на следующий день после возбуждения исполнительного производства, а именно ... г..

Как было разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий к выполнению в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве вправе исполнить решение суда в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Приведенные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют вышеприведенным нормам закона, и повлекли за собой списание денежных средств в размере 15 000 руб. со счета должника ... г., тем самым нарушение прав и интересов административного истца. 

Таким образом, в рассматриваемом случае суд усматривает наличие совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, основанной на исследованных доказательствах. При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату должнику вышеприведенного удержания, поскольку данные денежные средства на дату судебного заседания распределены, поступили в местный бюджет, подлежат возврату административному истцу в ином порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ФИО3 срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа серия №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г., по исполнительному производству №, в не предупреждении ФИО3 о принудительном исполнении требований исполнительного листа серия ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 18.10.2019, по исполнительному производству №

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова