№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании в порядке регресса

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность водителя, который является виновником ДТП, на момент его совершения была застрахована по договору XXX 14073125 в СПАО «Ингосстрах».

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО4

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0314073125, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 

<

данные изъяты> руб.

При заключении договора ОСАГО (полис XXX 0314073125) от ДД.ММ.ГГГГ владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа. Вместе с тем, исходя из административного материала, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер, №, двигалось с прицепом.

Учитывая данное обстоятельство, на основании п. «л» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, двигалось с прицепом, что не было оговорено при заключении договора страхования. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечен ФИО4

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении к нему исковых требований отказать. 

Третье лицо – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Об ОСАГО) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2023 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который в тот момент управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут возле 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом ФИО1, не соблюдая безопасную дистанцию до движущего впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО6 совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, чем нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения РФ (л.д. 58).

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0314073125, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61). 

Таким образом, у истца, как страховщика, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО4 (л.д. 87).

Гражданская ответственность ФИО1, который является виновником ДТП, на момент его совершения была застрахована по договору XXX 14073125 в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 17).

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что работает индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом. В день ДТП данным автомобилем управлял ФИО1, которого он попросил доставить автомобиль в регистрирующий орган для постановки на учет. В момент ДТП он находился с ФИО1 вместе в машине в качестве пассажира. ФИО1 с ним в трудовых отношениях не состоял и не состоит, гражданско-правовые договоры с ним не заключались. ФИО1 он попросил управлять автомобилем, поскольку у него не было соответствующей категории водительских прав на управление автомобилем 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО5 о доставлении транспортного средства в регистрирующий орган, пояснившего, что не может доехать на автомобиле до регистрирующего органа, поскольку у него сейчас нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. В трудовых отношениях с ФИО5 он не состоял, работы по гражданско-правовому договору не осуществлял. В момент ДТП и в настоящее время он нигде не работает по состоянию своего здоровья, является инвалидом 3 группы, находится в трудном материальном положении. 

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Определяя юридически значимые обстоятельства, суд исходит из положений статьи 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Учитывая, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, причинивший вред, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ОСАГО использовал не обусловленный этим договором прицеп, при управлении автомобилем в момент ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него денежных средств за произведенную истцом, потерпевшим выплаты.

Принимая во внимание, что требование страховщика о взыскании денежных средств в порядке регресса предъявляется к лицу, причинившему вред, в момент дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства ФИО4 транспортным средством не управлял, передал свой автомобиль для управления виновнику ДТП ФИО1 на законном основании, с которым в трудовых отношениях не состоял, гражданско-правовых договоров не заключал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4 

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с положениями, указанными в абзаце 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, в период с 2022 по 2023 годы неоднократно находился на стационарном лечении, о чем свидетельствуют выписки из медицинских карт стационарного больного, суммарный размер его фиксированной страховой пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, он не работает, годовой доход супруги составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика ФИО1, оценивая возможные последствия для ответчика и членов его семьи взыскания полной суммы ущерба, суд считает возможным применить к возникшему спору положения ст. 1083 ГК РФ о снижении размера возмещения вреда, приходит к выводу о необходимости снижения суммы убытков, подлежащих возмещению истцу, до 170 000 рублей, что будет в полной мере отвечать принципам разумности и справедливости.

Доводы о том, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством по двум договорам ОСАГО, его ответственность при управлении транспортным средством с прицепом застрахована САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО (страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, срок страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и является ненадлежащим ответчиком для предъявления регрессного иска, суд находит несостоятельными, поскольку ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Как следует из представленного страхового полиса ОСАГО, серия ХХХ №, выданного САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», срок страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ООО «Паркнефть».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда произошел страховой случай, является ФИО4 

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по Саратовской области в Александрово-Гайском районе, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН № в порядке регресса 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО16 отказать.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО17 о взыскании в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Судья В.В. Карпович