Дело № 1-453/2024

59RS0005-01-2024-007122-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 28 ноября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Волкова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Поварницыной Л.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей сына: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой,

по делу не задерживаемой и под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2024 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 33 минут (по местному времени), ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно после этого, у ФИО1, находящейся в указанное время в указанном месте, предполагающей о том, что на найденной банковской карте находятся денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Осуществляя преступный корыстный умысел, в период с 18 часов 33 минут (по местному времени) 1 сентября 2024 года по 00 часов 06 минут (по местному времени) 2 сентября 2024 года, ФИО1, заведомо зная, что найденная указанная выше банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты, имея доступ к банковскому счету, используя чип бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через NFC чип, оплатила приобретенный ею товар на общую сумму 4 436 рублей 32 копейки в следующих торговых организациях:

- 1 сентября 2024 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 18 часов 33 минуты (по местному времени) на сумму 646 рублей 92 копейки; в 18 часов 41 минуту (по местному времени) на сумму 457 рублей 60 копеек; в 18 часов 42 минуты (по местному времени) на сумму 499 рублей 98 копеек;

- 1 сентября 2024 года в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес>: в 20 часов 24 минуты (по местному времени) на сумму 179 рублей 00 копеек; в 20 часов 25 минут (по местному времени) на сумму 252 рубля;

- 1 сентября 2024 года в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>: в 21 час 06 минут (по местному времени) на сумму 534 рубля 94 копейки; в 21 час 17 минут (по местному времени) на сумму 448 рублей 99 копеек; в 21 час 25 минут (по местному времени) на сумму 447 рублей 93 копейки; в 21 час 26 минут (по местному времени) на сумму 139 рублей 99 копеек;

- 1 сентября 2024 года в 21 час 32 минуты (по местному времени) в аптеке «Планета здоровья» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 40 рублей;

- 1 сентября 2024 года в 21 час 39 минут (по местному времени) в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 574 рубля 40 копеек;

- 2 сентября 2024 года в 00 часов 06 минут (по местному времени) в продуктовом магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 214 рублей 57 копеек.

Тем самым, ФИО1 похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 4 436 рублей 32 копейки, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и размер причиненного преступлением материального ущерба от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 1 сентября 2024 года в вечернее время возле 

<

адрес> г.Перми нашла банковскую карту с помощью которой в последующем оплатила покупки в различных магазинах: «Магнит», «Чижик», «Фасоль», аптеке и иных. Понимала, что банковская карта и находящиеся на счете данной карты денежные средства ей не принадлежат. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 65-68, 96-103, 111-114).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта «ВТБ». 1 сентября 2024 года передала карту дочери для оплаты мороженного в магазине, в последующем карту у ребенка не забрала, наличие карты не проверяла. 2 сентября 2024 года в приложении банка увидела сведения о совершении операций 1 и 2 сентября 2024 года по оплате покупок с помощью карты и списании денежных средств со счета, привязанного к карте. Данных операций она, ее дочь не совершали. В последующем обратилась в полицию. Ущерб ей причинен в общей сумме 4436,32 рубля. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме подсудимой, которая принесла ей извинения, она данные извинения приняла, претензий к ФИО1 не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. От заявленных ранее исковых требований, с учетом возмещения ущерба, отказалась.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета, были установлены торговые организации, где были списаны денежные средства с банковской карты потерпевшей, осуществлен выезд в указанные магазины, изъяты записей с камер видеонаблюдения (л.д. 42-44);

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, оборудованного камерами видеонаблюдения, имеются кассы с терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что работает в ООО «Лион-Трейд» (магазин «Лион»), расположенный по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В магазине расположены торговые ряды, где имеются стеллажи с продуктами, а также две кассовые зоны, которые оборудованы терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 28-31).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Магазин оборудован системой внутреннего видеонаблюдения, но запись хранится только два дня, также в магазине имеется касса с терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 33).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 работает в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты, имеются камеры видеонаблюдения (л.д. 36);

Свидетель Свидетель №7, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что 1 сентября 2024 года в вечернее время пришла в аптеку женщина с ребенком, которая часто покупает товары в аптеке, приобрела аскорбиновую кислоту за 40 рублей, оплатив товар банковской картой бесконтактным способом (л.д. 38).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, работает в ООО «Тандем» (м-н «Фасоль») по адресу: 

<

адрес>, в должности оператора. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В магазине имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты. Камеры видеонаблюдения по техническим причинам не работают с 1 сентября 2024 года (л.д. 22-23).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами: 

- протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета (л.д. 3-4); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы, прилагаемые к заявлению Потерпевший №1 (копии чеков и реквизитов банковской карты), согласно которым банковская карта ПАО «ВТБ» №, открыта на имя Потерпевший №1: номер счета: №, место открытия счета: филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в 

<

адрес>, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, по счету данной карты были произведены операции:

01.09.2024 в 18:33 часов (по местному времени) в магазине «Магнит» на сумму 646,92 рублей, номер карты №.

01.09.2024 в 18:41 часов (по местному времени) в магазине «Магнит» на сумму 457,60 рублей, номер карты №.

01.09.2024 в 18:42 часов (по местному времени) в магазине «Магнит» на сумму 499,98 рублей, номер карты №.

01.09.2024 в 20:24 часов (по местному времени) в магазине «Чижик» на сумму 179,00 рублей, номер карты №.

01.09.2024 в 20:25 часов (по местному времени) в магазине «Чижик» на сумму 252,00 рублей, номер карты №.

01.09.2024 в 21:06 часов (по местному времени) в магазине «Магнит» на сумму 534,94 рублей, номер карты №.01.09.2024 в 21:17 часов (по местному времени) в магазине «Магнит» на сумму 448,99 рублей, номер карты №. 01.09.2024 в 21:25 часов (по местному времени) в магазине «Магнит» на сумму 447,93 рублей, номер карты №. 01.09.2024 в 21:26 часов (по местному времени) в магазине «Магнит» на сумму 139,99 рублей, номер карты №. 01.09.2024 в 21:32 часов (по местному времени) в аптеке «Планета здоровья» на сумму 40 рублей, номер карты №. 01.09.2024 в 21:39 часов (по местному времени) в магазине «Лион» на сумму 574,40 рублей, номер карты №. 02.09.2024 в 00:06 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» на сумму 214,57 рублей, номер карты № (л.д. 77-83); - протоколом выемки, в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдал диск с записями камер видеонаблюдения из магазинов «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Лион» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-49); - протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым просмотрены записи с камер видеонаблюдения из магазинов «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Лион» по адресу: 

<

адрес>, имеется изображение женщины при совершении покупок в указанных магазинах, использующую при оплате банковскую карту, путем бесконтактной оплаты (л.д. 50-54); - протоколом обыска, в ходе которого по адресу проживания ФИО1 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №. (л.д. 72-74); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, сообщившей обстоятельства обнаружения ею банковской карты, с помощью которой в последующем она оплатила покупки в различных магазинах, указав и показав места нахождения магазинов, обстоятельства совершения покупок (л.д 96-103). Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной. Факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, установлен в судебном заседании, на основании показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается заявлением о преступлении потерпевшей, протоколами осмотров документов и предметов, а также признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, протоколом проверки ее показаний на месте. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований у суда не имеется, так как не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. Размер причиненного ущерба потерпевшей в результате преступления в сумме 4436,32 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний Потерпевший №1, сведений о движении денежных средств по счету, выписок, не оспаривается и самой подсудимой. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у подсудимой; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и изобличающие показания ФИО1, ее участие в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, поскольку ФИО1 имеет хронические заболевания; оказание помощи престарелому родственнику, имеющей заболевания, а также малолетней дочери, в отношении которой ФИО1 лишена родительских прав. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризована положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима. Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полные данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, размера причиненного потерпевшей ущерба, его возмещение в полном объеме, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного статьей. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, ее трудоспособность, возможность получения дохода, а также размер необходимых, ежемесячных расходов. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, причин, мотива и целей совершения, назначенного наказания, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, признав данное деяние преступлением средней тяжести. В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу изложенного, с учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поступившего ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, принесения извинений подсудимой, которые потерпевшей приняты, претензии к ФИО1 со стороны потерпевшей отсутствуют, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления впервые, данные о личности подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 4436,32 рублей, с учетом отказа от исковых требований потерпевшей, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, необходимо прекратить. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: копии чеков, реквизиты банковской карты, диск с записями камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «ВТБ» № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Вещественные доказательства: копии чеков, реквизиты банковской карты, диск с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «ВТБ» № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Прекратить производство по исковому заявлению Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 4436,32 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья -