Дело №1-18/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Ардатов 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Зыкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Безрукова О.В., представившего удостоверение №... от ...09.2011г. и ордер №... от ...03.2019 года, потерпевшей Г., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

...11.2018 года, около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни дома по данному адресу, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...09.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г., предвидя и желая совершения в отношении нее иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, умышленно схватил своей рукой левую руку Г. и, удерживая ее, укусил зубами через рукав одежды в области задней поверхности предплечья, а затем укусил Г. зубами в область правой щеки, чем причинил ей физическую боль. 

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, ФИО1, переместившись в помещение зала указанного дома, повалил Г. на правый бок на диван и, навалившись на нее всем своим телом, в процессе борьбы удерживая руками ее руки и голову и надавливая на них пальцами, укусил Г. зубами в область спины, от чего она снова испытала физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у Г. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области справа, кровоподтека на задней поверхности средней трети левого предплечья, трех кровоподтеков на передней поверхности средней трети правого плеча, трех кровоподтеков и ссадины дугообразной формы на задней поверхности грудной клетки слева в области лопатки, вреда здоровью не причинившие, от которых Г. испытала физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая Г. просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что подтверждается ее письменным заявлением. В судебном заседании пояснила, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласился. 

Защитник Безруков О.В. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Зыков А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что оно подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал. Установлено, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, с потерпевшей примирился, и та его простила. 

В судебном заседании обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым и возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО2 путем принесения ей извинений, были подтверждены пояснениями и заявлением потерпевшей, из которых следует, что ущерб ей возмещен в полном объеме, к подсудимому претензий не имеет, с ним достигнуто примирение, проживают совместно, имеют общий бюджет. 

Поведение ФИО1 в период дознания и судебного заседания и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен. 

Учитывая изложенное, а также характер совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Таким образом, требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому защитнику, потерпевшей, прокурору Ардатовского района Нижегородской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый и его законный представитель вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Подсудимому разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.В. Зрилина