УИД № 63RS0030-01-2021-002926-70

производство № 2-1569/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковым заявлением взыскании денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления, указав, что в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону находилось уголовное дело № 2013529532, возбужденное 04.12.2014 г. в отношении не установленного лица, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у истца ФИО1 мошенническим путем 149 000 руб.

26.08.2013 г. около 17-00 час., не установленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием истца ФИО1, сообщив последнему по телефону заведомо ложные сведения о заблокировании его банковской карты, под предлогом ее разблокировки предложило ему произвести посредством использования банкомата ряд банковских операций, на что ФИО1 согласился, и, находясь но адресу: 

<

...>, через банкомат «Сбербанка России» набрал озвученные ему по телефону не установленным лицом комбинации денежных операций, в результате совершения которых ФИО1 произвел со своего личного банковского счета перевод денежных средств в сумме 149 000 руб. на банковский счет не установленного следствием лица, которые последнее похитило, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 149 000 руб.

Постановлением от 15.03.2014 г. ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе производства предварительного расследования было установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 149 000 руб., были зачислены на банковскую карту № 4276854010252582, выпущенную 08.04.2013 г. в филиале Самарского отделения Сбербанка России № 6991/0653, на лицевой счет № 

<

***>, зарегистрированный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Следователь обратился в суд с ходатайством о производстве выемки денежных средств в сумме 149 000 руб. с указанного банковского счета.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2014 г. было удовлетворено ходатайство следователя: суд разрешил производство выемки денежных средств в сумме 149 000 руб. с банковской карты № 4276854010252582, выпущенной 08.04.2013 г. в филиале Самарского отделения Сбербанка России № 6991/0653 с лицевого счета № 

<

***>, зарегистрированного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

До настоящего времени указанное выше постановление Советского районного суда г Ростова-на-Дону не исполнено, выемка похищенных у ФИО1 денежных средств не произведена и потерпевшему они не возвращены.

Постановлением следователя от 04.06.2014 г. производство предварительного расследования по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. I ст. 208 УПК РФ, за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя от 29.08.2019 г. уголовное дело было прекращено, а 27.01.2021 г. уголовное дело было уничтожено в связи с истечением срока его хранения. Указанные обстоятельства установлены постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2021 г. При этом до настоящего времени похищенные 149 000 руб. находятся арестованными на счете ответчика. В свою очередь истец, в связи с прекращением и уничтожением уголовного дела, в рамках которого денежные средства были арестованы, без решения суда лишен возможности вернуть себе свое похищенное имущество.

Таким образом, в настоящее время у истца возникли основания требовать взыскать с ответчика ранее похищенные у истца в результате преступления 149 000 руб. за счет средств, которые находятся на карте ответчика и ранее были арестованы.

Истец в судебное заседание не явился. При подаче ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена суду в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о судебном заседании, его неявка вызвана субъективными причинами, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми и юридически значимое сообщение, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно постановлению от 15.03.2014 г. ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что 26.08.2013 г. около 17-00 час. не установленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, сообщил ему по телефону заведомо ложные сведения о заблокировании его банковской карты, под предлогом ее разблокировки предложило ему произвести посредством использования банкомата ряд банковских операций, на что ФИО1 через банкомат «Сбербанка России» набрал озвученные ему по телефону комбинации денежных операций, в результате совершения которых ФИО1 произвел перевод со своего личного банковского счета в сумме 149 000 руб. на банковскую карту № 4276854010252582, выпущенную 08.04.2013 г. в филиале Самарского отделения Сбербанка России № 6991/0653, на лицевой счет № 

<

***>, зарегистрированный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Выемка денежных средств со счета ФИО2 в рамках уголовного дела не произведена, несмотря на наличие постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2014 г. о производстве выемки денежных средств в размере 149000 руб. с банковской карты ФИО2

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что ФИО3 безосновательно получил на свою банковскую карту денежные средства, принадлежащие ФИО1, длительное время удерживает их безосновательно. 

Оснований для отказа истцу в возврате суммы неосновательного обогащения по ст. 1109 ГК РФ, нет.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера составляет 4180 руб. и возлагается на ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно обогащение в сумме 149 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021 г. Судья-