Дело № 2-245/2023

24RS0047-01-2023-000269-96

2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тявлиной М.А., 

при секретаре Команич М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2021 года в размере 41 220, 99 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.10.2021 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключили договор кредитной карты на сумму 42 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта. В дальнейшем заемщик перестал исполнять должным образом обязанности по кредитному договору, в связи с чем возникла указанная выше задолженность. С учетом изложенного, просит удовлетворить заявленные требования, а также возместить уплаченную, при подаче иска, госпошлину, в размере 1436 рублей 62 коп. 

Определением суда от 14 ноября 2023 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением от 04 декабря 2023 года в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления заказного письма, которое вернулось в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5, ФИО7, нотариус Северо-Енисейского района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п (ред. от 15.06.2015 года) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, с согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 05.10.2021 года заключен договор кредитной карты № на сумму 42 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк». 

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Поскольку обязательства по кредиту исполнялись ФИО5 ненадлежащим образом, в связи с чем кредитор - АО "Тинькофф Банк" выставил ФИО5 заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41 220 рублей 99 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, ответчиками не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, из материалов дела следует, что 30 января 2023 года заемщик ФИО5 умер. 

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом наследственного дела № следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление супруги ФИО2 о принятии наследства по любому основанию от 06.03.2023 года.

Из ответа нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа от 07.10.2023 года следует, что в вышеуказанном заявлении ФИО2 в качестве наследников заявлены: отец ФИО5 (заявление не поступало), мать ФИО7 (заявление не поступало), несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3 (фактически приняли наследство). 

Согласно выписки из домовой книги, заемщик ФИО5 проживал и был зарегистрирован совместно с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО3 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, з/у, составляет 83 460 рублей. 

Также в материалах наследственного дела № имеется информация о наличии транспортного средства ВАЗ 2114, 2007 г.в., зарегистрированного на имя ФИО5, рыночной стоимостью 120 000 рублей.

Кроме того, на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета, остаток на которых, на дату смерти, составляет:

- № – 39,69 руб;

- № – 10 руб. 

Информации об ином имуществе в материалах наследственного дела № после смерти ФИО5, умершего 30 января 2023 года, не имеется.

Поскольку заемщиком ФИО5, взятые обязательства по кредитному договору не исполнены, а супруга умершего – ФИО2, а также несовершеннолетние дети, фактически принявшие наследство, ФИО3, ФИО3 вступили в наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО5, следовательно, они несут ответственность по обязательствам наследодателя (ФИО5) перед банком.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ФИО2, а также ФИО3, ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2, несут ответственность по обязательствам своего умершего супруга и отца, соответственно, в размере стоимости наследственного имущества (всего 203 509 рублей 69 коп.) в виде земельного участка, стоимостью 83 460 рублей, транспортного средства ВАЗ 2114, 2007 г.в., стоимостью 120 000 рублей, и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», в размере 49,69 руб. При этом, сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2, а также ФИО3 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 436, 62 руб. Судом возврат госпошлины осуществляется с применением правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 05.10.2021 года в размере 41 220, 99 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 436 рублей 62 копейки, а всего взыскать 42 657 рублей 61 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Тявлина