Дело № 2-1544/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотой Фламинго» о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золотой Фламинго», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договорам займа в размере 1 362 700 рублей и проценты за пользование чужими денежными средства – 339 643 рубля 02 копейки. Также просила взыскать с ООО «Золотой Фламинго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 712 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику были предоставлены займы на общую сумму 1 661 700 рублей, что подтверждается выписками по счетам ООО «Золотой Фламинго», а также актом сверки. Частично ответчиком долг был погашен, размер задолженности в настоящее время составляет 1 362 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Золотой Фламинго» было направлено требования о возврате денежных средств в течение 30 дней. Однако, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, она была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Золотой Фламинго» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку представителя ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается выписками по счетам ООО «Золотой Фламинго» из ОАО 

<

данные изъяты> (ПАО 

<

данные изъяты>), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику были предоставлены займы на общую сумму 1 661 700 рублей.

Частично, а именно в сумме 299 000 рублей, денежные средства ООО «Золотой Фламинго» были возвращены истцу, в результате чего размер задолженности составил 1 362 700 рублей.

Поскольку условиями договоров займа сторонами не были согласованы сроки возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ООО «Золотой Фламинго» было вручено требование о возврате займов в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан акт взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик признал наличия неисполненного обязательства перед займодавцем в сумме 1 362 700 рублей

В исковом заявлении истец указала, что свои обязательства по договорам займа ООО «Золотой Фламинго» до настоящего времени не исполнил, денежные средства ей не возвратил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено, договоры займа не оспорены.

Учитывая, что ООО «Золотой Фламинго» не исполнены обязательства по возврату ФИО1 суммы долга по договорам займа, суд приходит к выводу, что ее исковые требования о взыскании с ответчиком долга в сумме 1 362 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательства по возврату истцу суммы займа в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Золотой Фламинго» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 339 643 рубля 02 копейки.

Судом указанный расчет проверен, является математически верным. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Золотой Фламинго» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 643 рубля 02 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 16 712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Золотой Фламинго» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Золотой Фламинго» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 362 700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 643 рубля 02 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 712 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов