Дело № 2-2/107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Пижанка 18 июля 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, МИФНС № 11 по Кировской области, ООО МФК «Экспрессденьги», ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий и исключении из описи арестованного имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МИФНС № 11 по Кировской области, ООО МФК «Экспрессденьги», ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий и исключении из описи арестованного имущества. В обоснование исковых требований указано следующее: 10.09.2016 года ИП ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства самосвальный полуприцеп ТОНАР 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, за 590000 рублей. В подтверждение получения денежных средств за ТОНАР ФИО2 написал расписку. После получения денежных средств ФИО2 обратился в службу судебных приставов для отмены мер о запрете регистрационных действий. 07.12.2016 года оплатил задолженность по исполнительным производствам, и получил от судебного пристава-исполнителя Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного ТОНАРА. Истец не успел зарегистрировать на себя ТОНАР, и судебным приставом-исполнителем 31.01.2017 года повторно наложены запреты на регистрационные действия в отношении ТОНАРА по другим исполнительным производствам. После этого истец неоднократно обращался в службу судебных приставов для отмены запретов на совершение регистрационных действий и исключения из описи имущества, которое принадлежит ИП ФИО1, на что получал отказ. В настоящее время в отношении ответчика ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, взыскателем по которым является МИФНС №11 по Кировской области. В рамках данных исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства полуприцеп ТОНАР 

<

данные изъяты>. Истец указывает, что после приобретения транспортное средство находилось в его пользовании, на нем осуществлялись грузовые перевозки.Таким образом, право собственности на автомобиль приобретено на основании договора купли-продажи. Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2 своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным транспортным средством. Обращает внимание, что запреты наложены в отношении транспортного средства по исполнительным производствам после приобретения данного транспортного средства Истцом, в связи с чем, данные запреты подлежат отмене, так как со дня заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства Истцу, оно выбыло из владения Ответчика ФИО2 Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного транспортного средства ТОНАР 

<

данные изъяты> исключает возможность для собственника пользоваться своими имущественными правами на него, и, как следствие, лишает заявителя возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность.

Просит отменить наложенные после 07.12.2016г. аресты на транспортное средство самосвальный полуприцеп ТОНАР 

<

данные изъяты>. идентификационный номер 

<

данные изъяты>, в виде запретов на совершение ГИБДД регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра по следующим исполнительным производствам: № от 02.10.2017 вид ограничения: документ № от 04.10.2017г.; № от 31.01.2017 вид ограничения: документ № от 28.07.2017; № от 07.02.2017 вид ограничения: документ № от 28.07.2017; № от 23.06.2017 вид ограничения: документ № от 25.06.2017; № от 07.06.2017 вид ограничения: документ № от 09.06.2017; № от 07.02.2017 вид ограничения: документ № от 08.02.2017, и исключить из описи арестованного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что 10.09.2016г. Истец ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство Тонар, которое было передано Истцу по акту приема – передачи в этот же день. При приобретении автомобиля у истца не возникло никаких сомнений, о том, что в отношении указанного ТС действуют ограничения, истец узнал только после подачи документов на регистрацию и сверки номеров ТС в окне выдачи готовых документов. Узнав о том, что в отношении ТС имеются ограничения, истец связался с ответчиком, который 07.12.2016г. погасил имеющуюся по исполнительным производствам задолженность, в связи с чем судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного ТС. Обратившись повторно в ГИБДД для регистрации ТС истец узнал, что в отношении ТС вновь приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, несмотря на то, что ТОНАР был уже в собственности истца. Истец считает себя добросовестным приобретателем, так как при покупке ТС не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем, отменить в отношении спорного ТС запреты на совершение регистрационных действий. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что 10.09.2016г. он продал ИП ФИО1 транспортное средство ТОНАР. На момент продажи ОСП по Пижанскому району на данное транспортное средство был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. После продажи ТОНАРа истцу и получения денежных средств он погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству, что подтверждается соответствующей квитанцией от 07.12.2016г. После оплаты долга судебным приставом – исполнителем 07.12.2016г. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий. Но в 2017г. ему позвонил истец и сообщил, что не может зарегистрировать ТС на свое имя, так как в отношении него имеются ограничения. Считает, что это недоработка приставов, поскольку всю задолженность он оплатил.

Представитель ответчика МИФНС № 11 по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, па которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества. В связи с не погашением ФИО2 в добровольном порядке задолженности по исполнительным документам, 08.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2. Таким образом, судебным приставом - исполнителем правомерно приняты меры для понуждения должника к погашению задолженности и для обеспечения сохранности имущества в целях дальнейшего обращения взыскания на него (ареста). Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 указывает, что у ФИО2 и ФИО1 имелось достаточно времени для перерегистрации транспортных средств. На момент вынесения постановления 08.02.2017г. транспортные средства были зарегистрированы за ФИО2 Доказательств (документов), подтверждающих использование в деятельности самосвального полуприцепа ТОНАР 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 не представлено. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требовании не имеется.

Представитель ответчика ООО МФК «Экспрессденьги» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области судебный пристав –исполнитель ФИО4 пояснил, что в ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № о взыскании с него задолженности в сумме 442 тыс. руб. Всего на остатке в отношении указанного должника имеется 11 исполнительных производств. 11.03.2016 в ССП ОСП по Пижанскому району поступил исполнительный лист № от 11.03.2016 и в этот же день было возбуждено исполнительное производство № неимущественного характера в виде запрета совершать в отношении транспортных средств: автомобиля ГАЗ 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет серый; полуприцепа самосвал ТОНАР 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, действий, направленных на их отчуждение и разукомплектацию без ограничения права пользования ими в пользу Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк России». Согласно полученному из ГИБДД ответу, было установлено, что за должником зарегистрирован полуприцеп самосвал ТОНАР 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. В соответствии с Законом и предоставленными ГИБДД сведениями судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о запрете регистрационных действий на ТОНАР 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику. Сведения о принадлежности данного автомобиля иным лицам у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Таким образом, при вынесении указанных постановлений о запрете регистрационных действий с автомобилем судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией, паредставленной ГИБДД, согласно которой данный автомобиль принадлежит должнику по исполнительному производству- ФИО2. На сегодняшний день у должника остается не оплаченным долг по 11 исполнительным производствам на общую сумму 136 тыс. рублей. Действий по сокращению задолженности не предпринимает. По 5 исполнительным производствам, а именно № от 02.10.2017, № от 23.06.2017, № от 06.06.2017, № от 03.02.2017, № от 27.01.2017 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, по сведениям налоговой службы за должником числиться указанное в заявлении транспортное средство, налоговые взносы за которые ни одной из сторон не оплачены. Указывают, что собственник имущества, действуя разумно и добросовестно, должен был принимать меры к своевременной постановке транспортного средства на учет в ГИБДД на свое имя. Каких-либо доказательств подтверждающих, что истец своевременно пытался поставить транспортное средство на учет, не представлено. На основании изложенного просят суд в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1. отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. На основании статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного уполномоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждения имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2016г. на исполнении в ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2 по исполнительным производствам, входящим в сводное производство, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику ФИО2, в том числе в отношении полуприцепа самосвала ТОНАР 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Данное исполнительное производство было окончено 13.12.2016 года (л.д.51).

Данный факт подтвердил в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО4

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) 10.09.2016г. заключен договор купли- продажи транспортного средства полуприцепа самосвала ТОНАР 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. В пункте 2 договора указано, что транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц, не числится в угоне (л.д.6,7).

В исковом заявлении истец указывает, что не успел зарегистрировать на себя спорное транспортное средство, а в последующем на регистрационный учет в органах ГИБДД после заключения данного договора спорное ТС поставлено не было по причине имеющихся ограничений на запрет регистрационных действий, наложенных в 2017 году. 

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что в ОСП Пижанскому району УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО2- И.Н. возбуждены исполнительные производства № от 07.02.2017 г. и № от 07.06.2017 г., № от 23.06.2017 г., № от 31.01.2017 г., № от 02.10.2017 г., № от 07.02.2017 г., в рамках которых судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе самосвального полуприцепа ТОНАР 

<

данные изъяты>,принадлежащего ФИО2 Копии указанных постановлений направлены для исполнения в ГИБДД.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом ФИО1 представлен договор купли-продажи от 10.09.2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в котором условия договора купли-продажи определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме; этот факт ими не отрицается.

Данный договор никем не оспорен, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

Кроме того, истцом в подтверждение того, что он владеет и фактически пользуется ТС ТОНАР 

<

данные изъяты>, представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис) на срок страхования с 23.07.2017 по 22.07.2018г., из которого следует, что владельцем спорного транспортного средства указан ФИО1 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеизложенного, установлено, что с 10.09.2016г. собственником спорного транспортного средства являлся истец ФИО1

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, в настоящее время вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в рамках исполнительных производств, возбужденных в 2017 году. По исполнительным документам, которые окончены в 2016г. в отношении должника ФИО2 по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства № вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Поскольку действующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства были наложены судебным приставом-исполнителем в 2017г. в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительных документов после заключения договора купли-продажи (в 2016г.), то есть в период, когда собственником автомобиля являлся уже истец ФИО1, то имеются правовые основания полагать нарушенными законные права истца как собственника, в связи с чем, требования истца о снятии запрета являются обоснованными.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, как и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь 196-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Отменить наложенные после 07.12.2016г. запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства самосвальный полуприцеп ТОНАР 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, действий по исключению из государственного реестра по следующим исполнительным производствам: № от 02.10.2017 вид ограничения: документ № от 04.10.2017г.; № от 31.01.2017 вид ограничения: документ № от 28.07.2017; № от 07.02.2017 вид ограничения: документ № от 28.07.2017; № от 23.06.2017 вид ограничения: документ № от 25.06.2017; № от 07.06.2017 вид ограничения: документ № от 09.06.2017; № от 07.02.2017 вид ограничения: документ № от 08.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А.Данилина

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2018 года.

Судья С.А.Данилина