№ 2-2941/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Норильск 08 ноября 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КамаАвто» (до изменения наименования - «Бест Мотто») о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 20.12.2016 стороны заключили договор поставки № от 20.12.2016 с условием предварительной 100% оплаты товара – подвесного лодочного мотора 

<

данные изъяты>, который истец оплатил с помощью банковской карты MasterCard № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412000 руб. Срок поставки составлял 30 дней и истекал 20.01.2017. Однако товар в обусловленный договором срок доставлен не был. При неоднократных обращениях представитель ответчика под надуманными предлогами предлагал перенести сроки. 23.03.2017 товар поставлен не был, не были определены сроки его поставки, в связи с чем истец по средставм электронной почты потребовал расторжения договора поставки № и возврата денежных средств, на что получил ответ, в котором оговаривался срок возврата денежных средств, а именно - в течении недели. Однако в указанный срок возврата денежных средств не произошло, причиной тому было объяснение об отсутсвии денежных средств у отвечтика. 05.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 442750 руб., из которых сумма в размере 410 000 руб. - цена товара, сумма в размере 30750 руб. - неустойка за каждый день просрочки не исполнения п. 5.1 договора поставки по срокам поставки товара. Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть договор поставки № от 20.12.2016. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 410000 руб., неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора поставки в размере 30750 руб., неустойку в размере 0,5 % цены товара за каждый день просрочки начиная с 05.04.2017 до момента вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ООО «КамаАвто» (до изменения наименования - «Бест Мотто») о времени и месте рассмотрения дела извещено, в том числе через своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ООО «КамаАвто» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 " О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" говорит о том, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т. п. ). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 499 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2016 между истцом и ООО «КамаАвто» (до изменения наименования - «Бест Мотто») был заключен договор № поставки (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался подобрать и передать, а истец принять и оплатить подвесной лодочный мотор японского производства 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты>. тип двигателя – 

<

данные изъяты>, выпуска 

<

данные изъяты>, стоимостью 410000 руб. 

Согласно п. 3.1. договора срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 30 дней с момента заключения договора.

В силу п. 5.1. договора в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 10% стоимости такого товара. 

Данная денежная сумма была внесена истцом в полном объеме 21.12.2016. 

Ответчик нарушил условия договора, подвесной лодочный мотор японского производства 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты>. тип двигателя – 

<

данные изъяты>, выпуска 

<

данные изъяты> стоимостью 410000 руб. в установленный договором срок 18.01.2017 истцу передан не был.

В связи с изложенным, договор подлежит расторжению, а денежная сумма в размере 410000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

05.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести возврат денежных средств в размере 442750 руб., из которых сумма в размере 410 000 руб. - цена товара, сумма в размере 30750 руб. - неустойка за каждый день просрочки не исполнения п. 5.1 договора поставки по срокам поставки товара.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Поставка товара должна была быть осуществлена 18.01.2017.

Неустойка, предусмотренная п. 5.1. договора исчисляется с 19.01.2017 по 04.04.2017 за 76 дней просрочки составляет 31160 руб. (410000 руб.* 0,1% * 76 дней).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.1., в размере 31160 руб. 

Далее истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", с 05.04.2017 по дату вынесения решения судом в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

В ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" законодатель четко определил, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, поскольку законное требование истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела судом не удовлетворено, передачи товара истец не требовал, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за 218 дней просрочки в размере 446 900 руб. (410000 руб. * 0,5% * 218).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 410000 руб.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика в заявлении об отмене заочного решения о снижении размера нестойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. Суд приходит к мнению, что указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит взысканию в указанном размере 100000 руб. с ответчика ПАО «Россгосстрах» в пользу истца.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 131 160 руб. (100 000 руб. + 31160 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. -импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера, объема и продолжительности допущенных нарушений прав истца, осведомленности истца об условиях заключаемого им договора, и определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 259 580 руб.

Расчет: 410000 руб. + 131 160 руб. + 3000 руб. = 544 160 руб. / 2 = 272 080 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, степени допущенных нарушений прав истца, срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащего взысканию штрафа до 75000 рублей. 

В соответствии с п.4) ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8611,60 руб. Расчет: (541160,00 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины составляет 8611,60 руб. + 300 = 8911,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от 20.12.2016, заключенный между ООО «КамаАвто» (до изменения наименования - «Бест Мотто») и ФИО1.

Взыскать с ООО «КамаАвто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара по договору поставки № от 20.12.2016 в размере 410000 руб., неустойку в размере 131 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб.

Взыскать с ООО «КамаАвто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8911,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 24.11.2017.