УИД: 77RS0002-02-2025-001028-25

Гражданское дело № 2-2491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «ФАРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 21.07.2023 между истцом и заемщиком ООО «ФАРТ» (далее – заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на сайте ПАО «Сбербанк». Кредитор открывает заемщику кредитную линию в размере сумма Цель кредита: для текущих расходов - закупа товаров/материалов, оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Размер процентной ставки 15,27 % годовых. Заемщик прекратил в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем по состоянию на 05.12.2024 образовалась задолженность в размере сумма В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 (далее – поручитель) был заключен договор поручительства № 9709039572-23-1П01, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства по оплате суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки в установленный срок. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате в установленные сроки процентов истец 28.06.2024 направил заемщику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, в указанные срок задолженность осталась не погашенной. По состоянию на 05.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ФАРТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменные возражения на исковое заявление не представили.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ, ст. 117 и 118 ГПК РФ суд считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, при надлежащем извещении неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2023 между истцом и заемщиком ООО «ФАРТ» был заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликована на сайте ПАО «Сбербанк». 

Кредитор открывает заемщику кредитную линию в размере сумма, цель кредита: закуп товаров/материалов, оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Размер процентной ставки 15,27 % годовых. 

Заемщик прекратил в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 9709039572-23-1П01, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства по оплате суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки в установленный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате в установленные сроки процентов истец 28.06.2024 направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, в указанные срок задолженность осталась не погашенной.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по договору. Так как выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, данное обстоятельство влечет солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит обоснованными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «ФАРТ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать солидарно с заемщика и поручителей в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «ФАРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФАРТ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 

<

...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

 Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025 г.

Судья Г.А. Графова