ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Власенко А.Г., при секретаре Минаевой Я.Н., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 и помощника того же военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Драндина О.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по призыву в период с декабря 2017 г. по декабрь 2018 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО17 являясь посыльным в составе наряда по служебному зданию №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при осуществлении обхода помещений указанного здания, в отсутствии к тому законных оснований беспрепятственно проник в незакрытое служебное помещение №, где обнаружил портфель, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, в котором находились 100 евро и 200 долларов США, а также две банковские карты ПАО "Сбербанк России" и ПАО "ВТБ 24" с ПИН-кодами к ним. Желая незаконно обогатиться, ФИО3 ФИО17 забрал из портфеля указанные банковские карты и денежные средства, размер которых в соответствии с курсом валют Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ составил 20741 руб. 06 коп., после чего покинул помещение, получив возможность распорядиться валютой по своему усмотрению.

В этот же день с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, продолжая действовать с единым умыслом, ФИО3 ФИО17., находясь на 1-ом этаже служебного здания № по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 через банкомат ПАО "ВТБ 24" путем введения соответствующих ПИН-кодов к вышеуказанным картам, а именно с карты ПАО "Сбербанк России" 3500 руб. и с карты ПАО "ВТБ 24" – 120000 руб., а всего 123500 руб., получив возможность распорядиться этими деньгами по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 ФИО17. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 144241 руб. 06 коп.

Подсудимый ФИО3 ФИО17 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше. Кроме того, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в наряде и осуществляя обход здания, самостоятельно проник в незакрытое служебное помещение №, где похитил из чужого портфеля 100 евро, 200 долларов США, две банковские карты и ПИН-коды к ним. В этот же день с целью приобретения для родной сестры дорогого сотового телефона он снял с помощью указанных банковских карт через банкомат 3500 руб. и 4 раза по 40000 руб., а всего 123500 руб. Банковские карты он выбросил на улице в мусорный контейнер. На следующий день он через своего друга, не знавшего о происхождении денежных средств, приобрел сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб., а 2 октября того же года, беседуя с командиром батальона 

<

данные изъяты> Свидетель №3, признался в содеянном. В этот же день в присутствии должностных лиц и своего отца – ФИО22 он (ФИО3) принес свои извинения Потерпевший №1 и вернул ему 100 евро и 200 долларов США, а также неизрасходованную сумму – 26501 руб. Отец помог ему возместить потерпевшему остальные денежные средства в размере 

<

***> руб. При этом банковские карты Потерпевший №1 вернуть не удалось, поскольку мусор из контейнеров, куда они были выброшены, вывезли коммунальные службы. 

Как следует из протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления ФИО3 ФИО17. сообщил также сотрудникам полиции.

Позднее свои признательные показания подсудимый также подтвердил в ходе проведения их проверки на месте, что усматривается из соответствующего протокола следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на лечении в медицинском учреждении, в промежутке времени с17 часов 45 минут до 17 часов 51 минуты на его сотовый телефон поступили СМС-сообщения о снятии с его счетов через банковскую карту ПАО "Сбербанк России" 3500 руб. и через банковскую карту ПАО "ВТБ 24" – три раза по 40000 руб. Данные банковские карты вместе с ПИН-кодами хранились в его портфеле в служебном помещении № служебного здания № в 

<

адрес> По телефону он предпринял меры по блокировке банковских карт и у специалиста банка узнал, что снятие денежных средств произошло через банкомат, расположенный в 

<

адрес> в служебном здании №. О произошедшем он сообщил по телефону в полицию. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения на работу, он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу – в портфеле не оказалось 100 евро, 200 долларов США, двух банковских карт и ПИН-кодов к ним. В этот же день при просмотре вместе с сотрудником полиции видеозаписи с камеры, установленной при входе в служебное здание №, и опросе суточного наряда было установлено, что ФИО3 ФИО17 приходил в указанное здание для снятия денежных средств через банкомат. На следующий день по просьбе офицера войсковой части № он (Потерпевший №1) прибыл в расположение указанной воинской части, где ФИО3 в присутствии своего отца и ряда должностных лиц попросил у него (Потерпевший №1) прощения и возвратил похищенные 100 евро и 200 долларов США, а также 123500 руб. 

Также Потерпевший №1 пояснил, что ему был причинен значительный ущерб, поскольку размер похищенного превышает его месячный заработок, иных источников дохода он не имеет, жена находится на инвалидности, но так как ФИО3 возместил похищенные денежные средства и искренне раскаялся, он простил подсудимого. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – командира батальона войсковой части № следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции и гражданина Потерпевший №1 ему стало известно о краже у последнего денежных средств. После просмотра предоставленной сотрудником полиции видеозаписи и опроса военнослужащих, в том числе и рядового Свидетель №2, было установлено, что примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебное здание № с целью снятия через банкомат денежных средств приходил рядовой ФИО3 ФИО17. Последний в ходе проведенной с ним на следующий день беседы признался в содеянном и рассказал об обстоятельствах завладения деньгами и банковскими картами Потерпевший №1, получения денежных средств через банкомат и их расходования на приобретение сотового телефона. В тот же день ФИО3 в присутствии своего отца и ряда должностных лиц воинской части вернул Потерпевший №1 все похищенные у того деньги и попросил у него прощения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде по служебному зданию №, примерно в 17 часов 40 минут пришел рядовой ФИО3 и попросил пропустить его к банкомату ПАО "ВТБ 24", который расположен на первом этаже здания. Он (Свидетель №2) не видел, но слышал, как ФИО3 четыре раза осуществил операции по снятию наличных денежных средств. Примерно в 17 часов 55 минут ФИО3 убыл, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл сотрудник полиции и гражданин Потерпевший №1 для просмотра видеозаписей с камеры, установленной при входе в здание. После просмотра он (Свидетель №2) сообщил, что на видео снят именно ФИО3, который приходил, чтобы получить в банкомате денежные средства. 

Из копии книги назначения наряда 1 стрелковой роты батальона боевого обеспечения и должностной инструкции видно, что 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в суточном наряде в качестве посыльного по служебному зданию № и, согласно обязанностей он должен был производить осмотр в установленное дежурным время запасных выходов здания и территории, прилегающей к нему. При этом обязанностями не было предусмотрено самовольное вхождение в служебные помещения.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра явился компакт-диск DWD+RW № № с материалами видеонаблюдения с камеры, установленной при входе в служебное здание № по адресу: 

<

адрес>, истребованный из войсковой части № и признанный по делу вещественным доказательством. В ходе воспроизведения имеющегося на диске видеофайла установлено, что на нем зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ На записи видно, как военнослужащий в военной форме заходит, согласно записи вверху экрана: "30-09-2018 17:54:13", в здание и через определенное время, согласно записи вверху экрана: "30-09-2018 18:02:41", выходит из него. При этом, свидетель ФИО8, присутствующий при просмотре видеозаписи, узнал в этом военнослужащем своего подчиненного – 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО17

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра явился компакт- диск СD-R № № с материалами видеонаблюдения с банкомата № ПАО "ВТБ 24", расположенного по адресу: 

<

адрес>, истребованный из банка ПАО "ВТБ 24" и признанный по делу вещественным доказательством. В ходе воспроизведения имеющегося на диске видеофайла установлено, что запись ведется со 2-й камеры. Вверху экрана в начале воспроизведения имеется следующая запись: "30-09-2018 Вск 17:41:22". Затем зафиксированы события, в частности, как одно и то же лицо, предположительно военнослужащий, 4 раза осуществляет снятие с двух разных банковских карт денежных средств, при этом данные действия осуществляются в промежутке времени с "17:44:21" по "17:49:06". 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что на видеозаписях с камеры у входа в служебное здание № и камеры банкомата, а также на скриншотах, имеющихся в материалах дела, изображен именно он. 

Банковской выпиской из лицевого счёта по вкладу клиента ПАО "ВТБ 24" подтверждается, что со счёта Потерпевший №1, соответствующего банковской карте ПАО "ВТБ 24", с 17 часов 48 минут до 17 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ трижды списаны денежные средства по 40000 руб., а всего 120000 руб.

Справкой о состоянии вклада клиента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списание со счёта, принадлежащего Потерпевший №1, по банковской карте ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 3500 руб.

Согласно установленному Центральным банком России официальному курсу иностранных валют к российскому рублю ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 евро составляла 76,2294 руб., а 1 доллара США – 65,5906 руб. 

Учитывая изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 100 евро составляла 7622 руб. 94 коп., а стоимость 200 долларов США – 13118 руб. 12 коп., а всего 20741 руб. 06 коп.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что осознавал противоправность своих действий, когда незаконно проник в служебное помещение, а, наткнувшись на чужой портфель в помещении, похитил из него денежные средства в виде иностранной валюты и банковские карты с ПИН-кодами, поскольку хотел незаконно обогатиться путём получения как можно большего количества денег. 

Ввиду изложенного, незаконное проникновение в служебное помещение и завладение ФИО3 чужими денежными средствами, в том числе путем их снятия с банковских карт, суд расценивает как единое продолжаемое деяние. 

Таким образом, поскольку ФИО3, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений и корыстной цели, незаконно проник в служебное помещение № служебного здания № по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 100 евро и 200 долларов США, что в соответствии с курсом валют Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 20741 руб. 06 коп., а также денежные средства Потерпевший №1 с двух его банковских счетов в размере 123500 руб., а всего денег на сумму 144241 руб. 06 коп., то эти действия подсудимого суд расценивает как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, ввиду чего квалифицирует их по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им причиненного в результате преступления ущерба. 

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе и в учёбе в целом характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье. 

Оценив изложенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, а также мнение государственного обвинителя о виде назначаемого ФИО3 наказания, суд считает необходимым назначить последнему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО17 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск DWD+RW № PWD649 № (приложение №) и компакт-диск СD-R № № (приложение №) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>