Дело № 2-1810/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования следующим.

19.05.2017 в отношении нее было возбуждено уголовное дело № 11702730003000658 по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому 07.11.2017 уголовное преследование было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

В результате возбуждения в отношении нее уголовного дела, она длительное время находилась в статусе подозреваемой. Её моральные страдания усугубились тем, что информация о возбужденном в отношении неё уголовном деле достигла не только руководителя отдела, но и Управления СПП по Ульяновской области. О ее привлечении к уголовной ответственности узнали почти все сотрудники Заволжского ОСП, сведения о якобы совершенном преступлении умаляло ее честь, достоинство и доброе имя.

При проведении предварительного следствия, она находилась в постоянном напряжении, так как переживала по поводу очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз. Все это ее нервировало и отвлекало от выполнения должностных обязанностей. 

Ссылаясь на ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100000 руб.

Определением суда от 14.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Ульяновской области и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, ФИО2, в судебном заседании иск ФИО1 не признала. Возбуждение и производство уголовного дела в отношении ФИО1 было необходимым в целях соблюдения требований законодательства и обусловлено незаконными действиями самого истца, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела явилось совершение ФИО1 незаконных действий по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений, что содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Более того, истцу обвинение не предъявлялось, и мера пресечения не избиралась. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав и причинения ей нравственных и физических страданий в связи с уголовным преследованием по обвинению по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Представитель третьего лица прокуратуры Ульяновской области ФИО3, в судебном заседании иск ФИО1 не признала, считая заявленные требования необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснял, что уголовное дело возбуждалось по результатам проверки, проведенной старшим следователем следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО. в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что в августе 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 внесла ложные сведения об участии понятых в акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО Вместе с тем, поскольку в ходе расследования в действиях ФИО1 не установлена корыстная и иная личная заинтересованность, а также существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, следователем следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области ФИО 07.11.2017 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, полагает, что истцом ФИО1 не приведено доказательств причинения ей морального вреда, в связи с привлечением ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Между тем, следственный орган, в лице следственных органов СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области, в силу возложенных на него законом обязанностей не мог проигнорировать факт внесения ложных сведений в официальный документ (акт о наложении ареста на имущество), в соответствии с имеющимися полномочиями, расследовал обстоятельства противоправного деяния. При этом в ходе расследования уголовного дела какие-либо конституционные права ФИО1 не ущемлялись и не нарушались. ФИО1 продолжает работать в ФССП по Ульяновской области. 

Выслушав стороны и представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 11702730003000658, суд приходит к следующему. 

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, источником возмещения убытков является казна Российской Федерацией (ст. 124, 126, 1069, 1070 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установлено, что 19.05.2017 старшим следователем следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области ФИО возбуждено уголовное дело № 11702730003000658 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно было возбуждено по результатам проверки, проведенной следователем следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО

Следствием установлено, что 09.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области ФИО1, при составлении акта о наложении ареста на квартиру, были внесены ложные сведения об участвующих лицах, которые фактически участие в ходе наложения ареста не принимали. 

Вместе с тем, поскольку в ходе расследования в действиях ФИО1 не установлена корыстная и иная личная заинтересованность, а также существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, постановлением следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска Следственного комитета РФ по Ульяновской области ФИО от 07.11.2017 уголовное дело № 11702730003000658 по факту совершения служебного подлога прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 04.12.2003 № 440-0 по жалобе ФИО5, пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, сохраняющем свою силу, - означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса (ст. 46 УПК РФ).

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Между тем, по данному уголовному делу обвинение ФИО1 предъявлено не было, ни мера пресечения, ни мера процессуального принуждения в отношении неё не избиралась, в качестве подозреваемого органами предварительного следствия ФИО1 не задерживалась. 

Более того, поводом к возбуждению уголовного дела послужили незаконные действия самой ФИО1, которая, в нарушение норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», внесла в официальный документ заведомо ложные сведения о понятых, которые фактически участие в ходе проведения исполнительных действий не принимали. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО1 права на компенсацию морального вреда, поскольку собранные по делу доказательства обоснованность заявленных стороной истца требований не подтверждают. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова