ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1474

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В., 

с участием прокурора Зарубина М.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года, которым отказано в принятии жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия и бездействия прокуратур Амурской области, Краснодарского края и г. Краснодара и обязать прокуратуры приступить к проверке его доводов в порядке главы 49 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе в принятии жалобы.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель Н. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить в связи с правовой позицией Европейского суда по правам человека по делу «********». В обоснование своих доводов указывает, что материал подлежащий рассмотрению является экстерриториальным. Ссылаясь на Конституцию РФ, главу 16 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», считает, что предмет обжалования по делу имеется. Просит постановление суда отменить, направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд в том же составе суда либо направить по подсудности в любой суд за пределами Амурской области и Краснодарского края ввиду заинтересованности судейского сообщества в этих регионах. Направить заявления о преступлениях, которые им будут оглашены и представлены суду в письменном виде электронно на основании ч. 4 ст. 141, ч. 3 ст. 259 УПК РФ внести их в протокол судебного заседания и частным постановлением на основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ, п. 7 приложения № 1 к Приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № ..., п. 3 ч. 1 ст. 144 и ст. 151 УПК РФ направить в СУ СК России по Республике Саха (Якутия) для последующей передачи в ГСУ СК России. Также вынести частное постановление в адрес Генеральной прокуратуры РФ, председателя Верховного Суда РФ, Совета судей РФ и ВККС РФ, председателя СК России.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зарубин М.В., полагая постановление суда незаконным, просил отменить обжалуемое решение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной заявителями в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции в обоснование своих выводов, проанализировав и оценив содержание жалобы, однако указал, что оспариваемые заявителем действия прокуроров не могут являться предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку не являются процессуальным решением, принятым в рамках уголовного судопроизводства, таким образом, предмет рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, который способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию не установлен, жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ, не соответствует требованиям, указанным в главе 16 УПК РФ.

С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии жалобы заявителя, поскольку Н. обращался в прокуратуру Амурской области, с заявлением о преступлении, и обжалует действия (бездействия) сотрудников прокуратуры Амурской области, а также Краснодарского края и г. Краснодар, при таких обстоятельствах, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия (бездействие) должностных лиц прокуратур, связанная с непринятием мер прокурорского реагирования Нюрбинскому районному суду Республики Саха (Якутия) не подсудна.

При установленных судом обстоятельствах, суду первой инстанции следовало принять решение о передаче жалобы заявителя Н. с соблюдением правил территориальной подсудности в определенный суд.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом в ходе подготовки к рассмотрению жалобы заявителя, без достаточной и должной проверки и при отсутствии на то оснований было неправильно принято решение об отказе в принятии жалобы заявителя.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление об отказе в принятии жалобы заявителя нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку они противоречит нормам действующего законодательства, в связи с этим постановление суда подлежит безусловной отмене.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно–процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с этим постановление суда подлежит отмене с передачей материала в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Н. удовлетворить частично.

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года, которым отказано в принятии жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявители вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева