Дело № 10-20/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., 

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием 

помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

защитника – адвоката Юферева А.И., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г.Барнаула от 25 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> судимый:

1. 08.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

2. 15.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст. 160, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.12.2017г.) к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28.03.2019г. наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы, отбывающего наказание с 28.03.2019г.;

3. 30.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

4. 27.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 119, ст.70 УК РФ (приговор от 15.03.2018г., приговор от 30.10.2018г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 27.06.2019г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и С.И.. находились в общей кухне секции № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении С.И..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда С.И.., ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать С.И. взял в руки ручную пилу, которую подставил зубьями к шее С.И.. слева, порезав ей шею, причинив физическую боль.

При этом ФИО1 с целью устрашения и подавления воли С.И.. высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что отпилит ей голову.

Угрозу убийством со стороны ФИО1 потерпевшая С.И.., с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально и боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь, поскольку ФИО1 физически сильнее нее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и в подтверждение своей угрозы порезал пилой ее шею. 

Затем ФИО1, видя, что достиг своей цели и угроза убийством С.И.. воспринята реально, самостоятельно прекратил свои действия.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие суровости назначенного наказания. Кроме того, возражает против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Просит приговор мирового судьи изменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, ссылаясь на то что, мировым судьей не были приняты во внимание отсутствие постоянного источника дохода и наличие двоих малолетних детей на его иждивении, кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях и.о. заместителя прокурора района Скрябина Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего постановленный приговор законным и обоснованным, защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий в жалобе не оспариваются, и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом позиции государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья рассмотрел дело в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств мировым судьей верно признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими подробными и последовательными показаниями по обстоятельствам дела, наличие на его иждивении на момент совершения преступления двоих малолетних детей и оказание помощи бывшей жене в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства мировым судьей признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве такового признает его и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод в достаточной мере.

Наказание, назначенное за совершенное преступление, является соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ст.6 УК РФ, и ст.60 УК РФ. 

Невозможность применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ мотивирована мировым судьей.

Вывод мирового судьи о необходимости частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 27.06.2019г., в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, мотивирован в достаточной степени; соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен верно – с 25.07.2019г., и подсудимым не оспаривается.

Судом обоснованно зачтено в срок отбытия наказания ФИО1, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 27.06.2019г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ; невозможность освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек мотивирована мировым судьей.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья - А.А.Искуснова