Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 28 октября 2020 г. 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смыковой Г.А.

при секретаре Крыловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 3366,65 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, из которых, 3100 долларов США – основной долг и 266,65 долларов США – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 04.12.2002 между сторонами был заключен договор займа путем выдачи расписки в сумме 3100 долларов США, что на момент передачи денежных средств составляло 98761,04 руб. Срок возврата по расписке определен 2003 г. 

В связи с отсутствием в договоре условий о процентах, истец просит рассчитать их по ставке рефинансирования по курсу ЦБ РФ в соответствии с правилами ст. 809 ГК РФ за период с 01.01.2015 по 23.12.2019.

Поскольку долг ответчик не вернул, истец обратился к нему с требованием о возврате займа, которое ФИО2 получил, но на претензию не отреагировал. 

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не увеличивая при этом периода расчета процентов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещения, направленные ему по месту жительства и регистрации, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Причины, по которым он не получает почтовую корреспонденцию, суду не известны. 

Суд считает, что в данном случае соблюдено право ответчика на справедливое судебное разбирательство, то есть судом предприняты все меры для предоставления ему возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела. 

Оценив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Так пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Пункт 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ 

Как видно из материалов дела 04.12.2002 ФИО2 принял на себя обязательство вернуть ФИО1 долг в размере 3100 долларов США в 2003 году. 

В подтверждение заключения договора истец представил расписку, подлинность которой, ответчиком допустимыми средствами доказывания не оспорена. 

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по возврату денег не выполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возврате 3100 долларов США по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условия о беспроцентности договора займа в расписке не содержится. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 01.01.2015 по 23.12.2019, т.е. датой, обусловленной истцом. 

Проверив представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, суд считает его правильным и полагает возможным удовлетворить требования в данной части в размере заявленной суммы – 266,65 долларов США, что по официальному курсу валют, установленному ЦБ РФ на 24.12.2019 составляло 16598,94 руб. (из расчета 62,2499 рублей за 1 доллар). Поскольку истец настаивал на взыскании суммы процентов на день 23.12.2019, суд, не выходит за рамки предъявленных требований. 

Таким образом, по договору займа истцу подлежит уплате основная сумма долга 3100 долларов США и проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 266,65 долларов США, а всего 3366 долларов 65 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа,

Как следует из пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, исходя из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания возврата долга и своей невиновности как основания освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по настоящему делу возлагается на ответчика. Однако ответчиком не представлено допустимых и бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по возврату суммы займа. 

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) долларов 65 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.