Дело № 2 – 1446/2024 

УИД: 42RS0037-01-2024-001934-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 21 октября 2024 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости общедомового имущества и земельного участка в составе выкупной цены квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости общедомового имущества и земельного участка в составе выкупной цены квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истцам принадлежала на праве собственности квартира № ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер: ***. Постановлением Администрации г. Юрги *** от ***. дом истцов признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением *** от ***. принято решение об изъятии для муниципальных нужд Юргинского городского округа земельных участков и жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в перечень изымаемых земельных участков и жилых помещений вошел дом истцов, расположенный по ***. На основании постановления Администрации г. Юрги от ***. *** «Об изъятии земельного участка и жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу», ***. с истцами было заключено соглашение *** о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***. Размер денежного возмещения составил 1 606 210 руб. Истцы выразили согласие на участие в программе переселения, и выбрала способ возмещения в денежной форме, получив 1 606 210 руб. В настоящее время истцам стало известно, что в размер возмещения, выплачиваемое за изымаемое жилое помещение, включаются стоимость доли в праве на земельный участок, стоимость общедомового имущества, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Полагают, что при определении возмещения за изъятую квартиру необходимо было включить в выкупную цену компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом доли истцов в праве общей собственности. Поскольку в заключенном истцами соглашении от ***. вопросы о выплате компенсации за перечисленные выше убытки отсутствуют, истцы вынуждены обратиться в суд за восстановлением их нарушенных прав. Просят суд определить размер денежного возмещения за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***; определить размер денежного возмещения стоимости общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный *** с учетом доли истца в праве общей собственности на данное имущество. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы увеличили исковые требования, просили суд определить и взыскать размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, за стоимость в общедомовом имуществе многоквартирного дома и земельного участка в изымаемом жилом помещении в сумме 2711000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 25000 руб.

В суд истцы не явились, извещены надлежаще, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, приобщенные к материалам дела (л.д.168).

Представитель ответчика Администрации г.Юрги в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, в дело представил письменные возражения на иск (л.д.36-38), где указал, что выкупная стоимость определена в соответствии с отчетом об оценке от ***. *** Размер возмещения за изымаемое помещение истцам составил 1606210 руб. Согласно платежным поручениям от ***. денежные средства в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, были переведены собственнику. При заключении соглашения специалистом УКС г. Юрги истице были разъяснены обязанности и правовые последствия совершаемой сделки. Согласившись с условиями, истица подписала соглашение от своего имени. УКС г. Юрги произвело выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме руководствуясь положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Стоимость капитального ремонта не подлежит включению в выкупную стоимость, так как ст. 32 Жилищного кодекса РФ не содержит требований о включении в выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение стоимость непроизведенного капитального ремонта. Так же заявил о пропуске исковой давности истицей (л.д.35). На основании чего просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст.ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: *** принадлежала ФИО1, ФИО2 на основании договора о приватизации от ***.

Согласно выписке из ЕГРН от ***., правообладателем квартиры № ***, расположенная по адресу *** является Юргинский городской округ.

Квартира ***, расположенная в доме *** приватизирована на основании договора ***.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** утвержден размер возмещения за изымаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ***, который составляет 1 606 210 руб. 

Согласно заключению ООО "Проспект" от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, в состав которой включена рыночная стоимость квартиры, убытки в связи с временным пользованием другого жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки в связи с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения и оформлением права собственности, такая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 1 606 210 руб. (л.д. 11).

***. между Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение *** о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, размер денежного возмещения составляет 1 606 210 руб. 

Платежными поручениями №*** от ***., *** от ***., подтверждается перевод ФИО1 от УКС г. Юрги денежных средств - возмещения за изымаемое помещение, по соглашению *** от ***., в размере 256 993, 60 руб. и 1 349 216,40 руб. 

Установлено, что капитальный ремонт в доме *** не производился с момента его постройки.

Истцы обратились в Администрацию г.Юрги ***. с требованием о выдаче им копии отчета оценщика, на основании которого была определена выкупная стоимость за их квартиру с целью выяснения, вошли ли в выкупную стоимость квартиры, выплаченную им по соглашению об изъятии квартиры для муниципальных нужд, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом доли истцов в праве общей собственности (л.д.83).

Установлено, что с отчетом оценщика истцов не знакомили на момент подписании соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и до ***. 

Между истцами и ответчиками возник спор об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истице, расположенное по адресу: ***

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде «содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статьи 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ***, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено, что выкупную стоимость спорной квартиры не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом доли истцов в праве общей собственности, что возможно установить только из заключения ООО "Проспект" от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, с текстом которого при подписании соглашения о выкупе квартиры истцы ознакомлены не были, а, напротив, полагали, что согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ получили полную выкупную стоимость за квартиру.

Поскольку договор о первой приватизации в спорном многоквартирном доме утрачен, то суд при определении даты первой приватизации исходил из даты приватизации квартиры истцами ***. как даты первой приватизации в данном доме. (л.д.50).

Представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, капитальный ремонт проходил своевременно и в необходимом объеме, в том числе проводилось усиление конструкций фундамента, стен и перегородок, крыши и пола с момента постройки дома до даты первой приватизации и в последующем.

Из заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания пятиэтажного многоквартирного дома (типовой серии 1-335), расположенного по адресу: ***, от ***, на основании которого жилой дом был признан аварийными и подлежащими сносу, физический износ внутренних несущих стен – 65%, лестниц – 40%, крыши и кровли 61%, окон-70%, дверей-708%, полы – 65%, систем канализации, электро- и водоснабжения, канализации – 60%. На момент проведения экспертизы усиление конструкций фундамента, стен и перегородок, крыши и пола, иных элементов дома не производилось (л.д. 59-82). 

Также в вышеуказанном заключении установлено (п.8 раздела 4 заключения, что основные дефекты, выявленные при обследовании относятся к дефектам, возникшим вследствие длительной эксплуатации и значительного физического износа, а также отсутствия своевременных текущих и капитальных ремонтов.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «Агентство экспертизы и оценки», а также дополнительного заключения данного экспертного учреждения с учетом нуждаемости данного многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации в доме – ***. размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, составила: компенсация за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома, стоимость общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности в размере 2711000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** заключение эксперта ООО «Агентство экспертизы и оценки», поскольку экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, заключение эксперта является обоснованным, не имеет каких-либо противоречий и сомнений в выводах эксперта, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, не опровергают и не ставят под сомнение размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, определенный в заключении эксперта ООО «Агентство экспертизы и оценки».

При этом судом установлено, что при выплате возмещения за изымаемое жилое помещение суммы компенсации за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома, стоимость общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом доли истца в праве общей собственности, действительно в состав выкупной стоимости включены не были. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1606210 руб., установленный Управлением капитальным строительством Администрации города Юрги, не соответствует ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен неверно - без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Права и обязанности собственников и муниципального образования при изъятии аварийного жилья предусмотрены в законе, условия соглашения об изъятии изложены в надлежащем читаемом виде, обеспечивающем возможность их беспрепятственного восприятия. Несмотря на то, что при подписании соглашения истицы не были лишены возможности по своему усмотрению признать предложенную выкупную цену недостаточной и отказаться от заключения соглашения, что сделано ею не было, при отсутствии специальных юридических или экономических познаний участники любых сделок не лишены возможности обращаться за соответствующей помощью к специалистам, что и было в итоге сделано истицей при подаче настоящего иска. Поэтому суд полагает, что у истцов имеется право требовать выплаты им недостающей выкупной стоимости за изымаемую квартиру даже при наличии заключенного соглашения об изъятии и выплате выкупной стоимости изымаемой квартиры.

Представителями ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, следует исключить из размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, установленного экспертом. 

На основании установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***: компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 2159000 руб., а также стоимость общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом доли истцов в праве общей собственности в размере 552000 руб., что приведет к восстановлению нарушенных жилищных прав истцов.

Доводы представителя Администрации г.Юрги о том, что надлежащим ответчиком по делу является УКС Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 -ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования:, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

При таких обстоятельствах с Администрации с города Юрги, принявшей постановление от ***. *** об изъятии земельного участка и жилых помещений дома, в перечень которых включена *** и земельный участок по указанному адресу, в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 2 711 000 руб., в виде невыплаченных сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности.

Администрацией г.Юрги заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истцов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, из соглашения от ***. не следует с очевидностью составляющие выплаченный выкупной стоимости за изымаемую квартиру, с отчетом оценщика истцы не были ознакомлены до ***., когда им стало известно, что состав выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение может включать несколько позиций, из чего судом сделан вывод, что ранее истцам не было известно о нарушении их жилищных прав, в связи с чем исковая давность ими не пропущена и не подлежит применению в данном споре. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 представила суду доказательства несения судебных расходов: чек-ордер об оплате судебной экспертизы на сумму 25 000 руб. (л.д.86), при обращении в суд истицей оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.9), которые суд взыскивает с Администрации г.Юрги в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости общедомового имущества и земельного участка в составе выкупной цены квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу удовлетворить частично:

Определить размер невыплаченной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в праве собственности на земельный участок под домом, стоимости доли в общедомовом имуществе дома, расположенного по адресу: *** в сумме 2 711 000 руб.

взыскать с Администрации города Юрги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***), возмещение за изымаемое жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположенного по адресу: *** (компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом их долей в праве общей собственности), по 1 355 500 каждому.

взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО1 судебные расходы 25 300 руб. 

в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Красиева С.А. 

Мотивированное решение суда составлено28 октября 2024 года