Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 августа 2024г.

УИД 66RS0006-01-2024-003539-58

Дело № 2а-4002/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Жабреева В.А., 

с участием административного истца ФИО1 

представителя административного истца ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Игониной И.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 21.06.2024г. о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству № 30945/17/66006-ИП от 26.04.2017г., мотивируя тем, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.06.2017г. отменено, тогда как судебный пристав исполнитель ФИО3 в постановлении от 21.06.2024г. указала что указанное постановление не отменено. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом лично, через курьера, электронной и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 11 августа 2015г. с ФИО6 взысканы алименты на содержание сына С., 

<

 дд.мм.гггг >.р. в размере 1/4 части заработка ежемесячно в пользу ФИО7. 

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2017 возбуждено исполнительное производство №30945/17/66006-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 21.06.2024 был произведен расчёт задолженности по алиментам.

В указанном постановлении указано, что задолженность по состоянию на 29.06.2017г. в размере 8961,25 руб. указана на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.06.2017г., которое не оспорено, и не признано незаконным.

Между тем, согласно постановления врио начальника отделения –старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ФИО8 от 28.03.2024г. постановление о расчёте задолженности по алиментам от 29.06.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменено.

На основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Проверяя законность оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что оно является незаконным, поскольку расчёт задолженности по состоянию на 29.06.2017г. в размере 8961,25 руб. приведен по отмененному постановлению судебного пристава-исполнителя. 

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, обязанности произвести новый расчет задолженности по алиментам, с учётом установленных по делу обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности, - удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2024 в рамках исполнительного производства № 30945/17/66006-ИП от 26.04.2017 в отношении ФИО6. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья В.А. Жабреев