Дело № 2-631/2024

УИД36RS0022-01-2024-000728-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «27» декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., 

при секретаре Демидовой Е.В., 

с участием:

истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика по ордеру – адвоката Главатских О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании здания самовольным строением, об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований о признании здания самовольным строением, об устранении препятствий в пользовании домовладением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2478 кв.м., с кадастровым номером: № и ? доля жилого дома общей площадью 71,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся ? доли на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> является ФИО4. 

Указанный земельный участок истца располагается смежно относительно земельного участка ответчика площадью 853 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, которые имеют общую разделительную линию между участками.

На земельном участке ответчика с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, площадью 651,6 кв.м., год завершения строительства 2019, адрес: 

<

адрес>.

Как указывает истец, здание ответчика расположено с нарушением норм отступа от границы смежного земельного участка, чем нарушены требования ФЗ РФ от 22 июля 2008г. №123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Свод Правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», в силу которых минимальное расстояние от границы земельного участка ответчика до стены здания должно быть менее 3 метров.

В результате несоблюдения ответчиком норм отступа от земельного участка истца нарушены противопожарные нормы и правила, а также несоблюдение строительных норм и правил при устройстве кровли здания, дождевые воды, снежные массы и наледь попадают на земельный участок истца, чем существенно нарушаются права и законные интересы истца, как владельца земельного участка.

Возведение ответчиком указанного здания было начато без разрешения на строительство, необходимого в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит признать здание с кадастровым номером № площадью 651,6 кв.м., назначение жилое, этажей:2, год завершения строительства: 2019, расположенное по адресу: 

<

адрес> самовольным строением; в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО3 перенести (демонтировать/разобрать часть строения) строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 6,0 м от строений, расположенных на земельному участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, или оборудовать за свой счет здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, расстояние от которых составляет менее 6 метров до здания с кадастровым номером №, автоматическими установками пожаротушения; установить на кровле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 102, дополнительные ряды систем снегозадержания, либо заменить установленную уголковую систему снегозадержания на трубчатые снегозадержатели и в случае неисполнения решения суда взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день неисполнения обязательства по переустройству кровли строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 102, начиная со следующего дня после истечения 30 дневного срока исполнения обязательства и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя. 

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Главатских О.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что жилой дом самовольной постройкой не является, поскольку возведен после получения соответствующего разрешения, строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено с учетом целевого использования земельного участка. Заявил о применении срока исковой давности и представил письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2478 кв.м., с кадастровым номером: № доли жилого дома общей площадью 71,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся ? доли на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> является третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4 

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 853 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 651,6 кв.м., год завершения строительства 2019, по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает сторона истца, параметры возведенного жилого дома ответчика не соответствуют требованиям ФЗ РФ от 22 июля 2008г. №123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Свод Правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Для проверки доводов истца о нарушениях строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, и других обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению экспертов ФБУ «ВРЦСЭ» №4095/6-2-24 от 12.11.2024 в ходе проведения исследования было установлено, что исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), предъявляемому к зданиям, строениям, сооружениям, расположенным в территориальной зоне Ж1/1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (утв. приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 27.10.2023 №45-01-04/1066).

По этажности (3 этажа (2 этажа и мансардный) исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, также соответствует Правилам землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (утв. приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 27.10.2023 №45-01-04/1066) в соответствии с которыми предельно допустимая этажность индивидуальных жилых строений, расположенных в территориальной зоне Ж1/1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, не должна превышать трех этажей.

По расположению относительно границы со смежным земельным участком 

<

адрес> не соответствует Правилам землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (утв. приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 27.10.2023 №45-01-04/1066) и СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которыми минимально допустимый отступ от границ участка до стен жилых строений должен составлять не менее 3,0м.

По расположению относительно нежилого строения (сарая), расположенного на смежном земельном участке 

<

адрес> не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которому расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должен составлять не менее 6,0м. По состоянию на момент проведения осмотра окна исследуемого жилого строения ориентированы в сторону нежилого строения (сарая), расположенного на смежном участке № (по левой меже).

Также, по расположению относительно нежилого строения, расположенного на смежном земельном участке 

<

адрес> не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям, в соответствии с которым минимально допустимый противопожарный отступ между строениями, расположенными на смежных земельных участках, должен составлять не менее 6,0м.

При этом, в соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям возведение домов, хозяйственных построек на смежных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников.

По расположению относительно пристройки Лит. а к основному строению Лит. А, расположенной на смежном земельном участке 

<

адрес>, также не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, так как не соблюден минимально допустимый отступ 6,0 м (фактический отступ составляет 4,5м - 4,68м).

Нарушение минимально допустимых противопожарных отступов от строений, расположенных на смежных земельных участках, может создавать угрозу жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожара).

В ходе проведения осмотра несущих и ограждающих конструкций исследуемого жилого строения по адресу: 

<

адрес>, было установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При строительстве исследуемого строения были применены традиционные материалы. Применённые в объекте исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого строения являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие и ограждающие конструкции занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.

Таким образом соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отсутствует возможность внезапного обрушения/разрушения как части здания, так и строения в целом, угроза жизни и здоровью людей в части механической безопасности (в результате возможного внезапного разрушения) отсутствует.

В соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» требования к инсоляции участков ИЖС не предъявляются, таким образом исследуемое жилое строение на нарушает требований СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части инсоляции смежного земельного участка №.

Также, в соответствии с СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» требования по инсоляции регламентируются для жилых комнат, гостиных, спален, кухонь.

В ходе проведения осмотра было установлено, что в сторону исследуемого жилого строения по адресу: 

<

адрес>, ориентированы только окна нежилой холодной (неотапливаемой) пристройки Лит.а, расположенной на смежном участке №, требования к инсоляции которой в соответствии с СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не предъявляются (окна жилых помещений ориентированы в сторону тыльной части земельного участка, в результате чего возведенное строение на смежном участке № не является объектом затенения жилых помещений дома №, так как не препятствует прямому попаданию солнечного света).

В ходе проведения осмотра было установлено, что на кровле исследуемого жилого строения по адресу: 

<

адрес>, установлено два ряда уголковой системы снегозадержания (для предотвращения лавинообразного схода снега), а также система водоотведения (для удаления дождевых и талых вод с поверхности кровли), что соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, при этом, ввиду расположения исследуемого жилого строения в непосредственной близости от границы со смежным земельным участком № (на расстоянии 1,03м - 1,04м) не исключено попадание дождевых и талых вод, а также снежных масс на смежный земельный участок № и, как следствие, на нежилое строение (сарай), расположенное на участке №, ввиду расположения указанных строений на расстоянии порядка 1,5м друг от друга, что может создавать угрозу жизни и здоровью. При этом, установить эффективность установленной системы снегозадержания по состоянию на момент проведения осмотра не представляется возможным, ввиду проведения осмотра в осенний период, в результате чего определить имеет ли место угроза жизни и здоровью не представляется возможным. В случае неэффективности установленной системы снегозадержания на кровле исследуемого строения (в случае, если установленная система снегозадержания не предотвращает лавинообразный сход снега с поверхности кровли) устранение возможно путем установки дополнительного ряда/рядов систем снегозадержания, либо путем замены установленной уголковой системы на трубчатые снегозадержатели. Установку систем снегозадержания необходимо выполнять в соответствии с инструкцией изготовителя.

Исходя из вышеизложенного следует, что исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует:

- Правилам землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (утв. приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 27.10.2023 №45-01-04/1066) в части основного вида разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), а также в части этажности (2 этажа и мансардный этаж);

- Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, отсутствует возможность внезапного обрушения/разрушения как части здания, так и строения в целом, угроза жизни и здоровью людей в части механической безопасности (в результате возможного внезапного разрушения) отсутствует;

- не противоречит требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» так как не ухудшает инсоляцию смежных участков, а также строений (так как требования к инсоляции участков ИЖС, а также требования к инсоляции холодных (неотапливаемых) помещений не предъявляются;

- соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 в части наличия систем снегозадержания и водоотведения.

При этом, ввиду расположения исследуемого жилого строения в непосредственной близости от границы со смежным земельным участком № (на расстоянии 1,03м - 1,04м) не исключено попадание дождевых и талых вод, а также снежных масс на смежный земельный участок № и, как следствие, на нежилое строение (сарай), расположенное на участке №, ввиду расположения указанных строений на расстоянии порядка 1,5м друг от друга, что может создавать угрозу жизни и здоровью. При этом, установить эффективность установленной системы снегозадержания по состоянию на момент проведения осмотра не представляется возможным, ввиду проведения осмотра в осенний период, в результате чего определить имеет ли место угроза жизни и здоровью не представляется возможным.

Исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует:

- Правилам землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (утв. приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 27.10.2023 №45-01-04/1066) и СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части расположения относительно границ со смежным участком № (по левой меже).

В ходе проведения исследования было установлено, что исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует :

- Правилам землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (утв. приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 27.10.2023 №45-01-04/1066) и СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части расположения относительно границ со смежным участком № (по левой меже). Данное нарушение является неустранимым (устранение возможно только путем переноса (демонтаж/разбор части строения) строения на расстояние не менее 3,0 м от границы со смежным земельным участком №;

- СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части расположения относительно строений, расположенных на смежном земельном участке № Данное нарушения является неустранимым (устранение возможно только путем переноса (демонтаж/разбор части строения) строения на расстояние не менее 6,0м от строений, расположенных на смежных земельных участках.

Устранение данного несоответствия в отношении холодной пристройки Лит. а к основному строению Лит. А, расположенной на смежном земельном участке №, также возможно путем оборудования каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения, в соответствии с п. 4.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, либо путем согласования между совладельцами, в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Устранение несоответствия в части расположения относительно нежилого строения (сарая), расположенного на смежном участке №, возможно только путем согласования между совладельцами, в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям.

Также, в ходе проведения осмотра было установлено, что на кровле исследуемого жилого строения по адресу: 

<

адрес>, установлено два ряда уголковой системы снегозадержания (для предотвращения лавинообразного схода снега), а также система водоотведения (для удаления дождевых и талых вод с поверхности кровли), что соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, при этом, ввиду расположения исследуемого жилого строения в непосредственной близости от границы со смежным земельным участком № (на расстоянии 1,03м - 1,04м) не исключено попадание дождевых и талых вод, а также снежных масс на смежный земельный участок № и, как следствие, на нежилое строение (сарай), расположенное на участке №, ввиду расположения указанных строений на расстоянии порядка 1,5 м друг от друга, что может создавать угрозу жизни и здоровью. При этом, установить эффективность установленной системы снегозадержания по состоянию на момент проведения осмотра не представляется возможным, ввиду проведения осмотра в осенний период, в результате чего определить имеет ли место угроза жизни и здоровью не представляется возможным. В случае неэффективности установленной системы снегозадержания на кровле исследуемого строения (в случае, если установленная система снегозадержания не предотвращает лавинообразный сход снега с поверхности кровли) устранение возможно путем установки дополнительного ряда/рядов систем снегозадержания, либо путем замены установленной уголковой системы на трубчатые снегозадержатели. Установку систем снегозадержания необходимо выполнять в соответствии с инструкцией изготовителя.

Заключение судебных экспертов ФБУ «ВРЦСЭ» №4095/6-2-24 от 12.11.2024 суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение проведено экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является подробно мотивированным и обоснованным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступало.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Оценивая выявленные судебном экспертом нарушения в части несоблюдения расстояния от строений 4,5-4,68 м., вместо 6 м, суд приходит к выводу, что они не могут являться основанием к удовлетворению требований истца о сносе (демонтаже) части строения, поскольку данное нарушение, как следует из экспертного заключения, является незначительным. 

Требований в части несоблюдения отступа до фактической границы (забора) вместо 3 м., истцом в уточненном исковом заявлении не заявлено. 

По мнению суда, сам по себе демонтаж части строения приведет к значительным финансовым затратам ФИО3, будет являться несоизмеримым защите прав ответчика, поскольку нарушение границ посадки дома на участке касательно нехватки отступа от строений является несущественным. 

Разрешая спор, суд принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, исходит из того, то допущенные при строительстве спорного объекта недвижимости нарушения являются устранимыми, а снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от строений, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Поскольку снос объектов самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорных строений, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорного строения при установленных по делу обстоятельствах.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2024г. №18-КГ24-93-К4.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

Исследуемого экспертом строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует Правилам землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в части основного вида разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), а также в части этажности (2 этажа и мансардный этаж); соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, отсутствует возможность внезапного обрушения / разрушения как части здания, так и строения в целом, угроза жизни и здоровью людей в части механической безопасности отсутствует.

Исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части расположения относительно строений, расположенных на смежном земельном участке №. Данное нарушения является неустранимым (устранение возможно только путем переноса (демонтаж/разбор части строения) строения на расстояние не менее 6,0м от строений, расположенных на смежных земельных участках.

Вместе с тем, поскольку устранение данного несоответствия в отношении холодной пристройки Лит. а к основному строению Лит. А, расположенной на смежном земельном участке №, также возможно путем оборудования каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения, в соответствии с п. 4.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, суд приходит к выводу о возложении такой обязанности на ответчика ФИО3

Также, на кровле исследуемого жилого строения по адресу: 

<

адрес>, установлено два ряда уголковой системы снегозадержания (для предотвращения лавинообразного схода снега), и система водоотведения (для удаления дождевых и талых вод с поверхности кровли), при этом, ввиду расположения исследуемого жилого строения в непосредственной близости от границы со смежным земельным участком № (на расстоянии 1,03м - 1,04м) не исключено попадание дождевых и талых вод, а также снежных масс на смежный земельный участок № и, как следствие, на нежилое строение (сарай), расположенное на участке №, ввиду расположения указанных строений на расстоянии порядка 1,5 м друг от друга, что может создавать угрозу жизни и здоровью. 

На основании чего, суд считает необходимым обязать ответчика устранить возможное попадание дождевых и талых вод, а также снежных масс на смежный земельный участок №, путем установки дополнительного ряда/рядов систем снегозадержания, либо путем замены установленной уголковой системы на трубчатые снегозадержатели.

Поскольку стороной истца не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимости объему и характеру нарушений прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в остальной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворены судом, руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 за неисполнение возложенной судом обязанности в установленный срок, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со следующего дня после истечения шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения. 

С доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о сносе самовольно возведенного строения, суд не может согласиться, поскольку, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании здания самовольным строением, об устранении препятствий в пользовании домовладением, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность за счет собственных средств в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также строения, расположенные на земельному участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расстояние от которых составляет менее 6 метров до здания с кадастровым номером №, автоматическими установками пожаротушения и установить на кровле здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, дополнительные ряды систем снегозадержания, либо заменить установленную уголковую систему снегозадержания на трубчатые снегозадержатели.

В случае неисполнения возложенной судом обязанности в установленный срок, взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со следующего дня после истечения шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.