Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

В обоснование требований указали, что в пользовании истцов находится муниципальная квартира по адресу: 

<

адрес>. Право пользования истцами квартирой подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В 90-е годы наниматель квартиры ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, без получения разрешительных документов произвел в квартире по адресу: 

<

адрес>, перепланировку в виде демонтажа перегородки между помещениями № и №; демонтажа шкафа №; демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями № и №; заделку дверного проема между помещениями № и №. На проведение в спорной квартире перепланировки наниматель в члены его семьи разрешения не получали. Факт перепланировки зафиксирован в 2009 году, что следует из технического паспорта, полученного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Перепланировка произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушала права и законные интересы третьих лиц. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении деле извещены надлежаще, обеспечили явку своего представителя. 

Представитель истцов ФИО5 требования иска поддержала. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором указал, что перепланировка и переустройство выполнены самовольно. 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире, общей площадью 61,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Членами семьи указаны: ФИО6 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО2 (внук), ФИО7 (член семьи).

Как следует из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении выполнены перепланировка, которая не утверждена. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в суд перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. 

Положения статей 26 - 29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненных самовольно переустройства и перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в ООО «СЭБ», выполненная перепланировка в 

<

адрес> не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов, выполнена в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012, СП 54.13330.2022, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии; квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и законные интересы граждан; рекомендуется сохранить квартиру в перепланированном состоянии, согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.