П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 19 октября 2018 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского городского прокурора Мироновой А.С., адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 220/18 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16.07.2012 года Усть-Кутским горсудом по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

24.09.2013 года Усть-Кутским горсудом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней, 

20.07.2017 года Усть-Кутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

Осужденного 17.10.2018 года Усть-Кутским горсудом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах: 

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 31 августа 2018 года ФИО1, находясь в магазине «Смешанный», расположенном по адресу Иркутская область ул. Кирова здание 97, увидев, что входная дверь в кабинет главного бухгалтера приоткрыта, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из данного кабинета и обратить его в свою пользу. В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 31.08.2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в кабинет главного бухгалтера, расположенный в магазине «Смешанный» по улице Кирова 97 в г. Усть-Куте Иркутской области, где воспользовавшись тем, что потерпевшая А. в это время в своем кабинете отсутствует, за его действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 5 прайм» серийный номер № imei1 №, imei 2: № в корпусе золотистого цвета стоимостью 15 000 рублей, в чехле «кейс-книжка» стоимостью 200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Хохлачев А.Н поддержал ходатайство своего подзащитного. 

У потерпевшей А. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный потерпевшей А. имущественный ущерб возмещен полностью, похищенное имущество возвращено. 

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от 20.07.2017 года, подсудимый имеет непогашенные судимости, поэтому основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обратился с явкой с повинной, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался в содеянном, имеет различные заболевания, в том числе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жильцами дома по улице Сосновая 2а в г. Усть-Куте характеризуется положительно. 

Приговором Усть-Кутского городского суда от 24.09.2013 года ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней, данная судимость не погашена, он был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

По приговору Усть-Кутского городского суда от 20 июля 2017 года ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

Однако в период условного осуждения ФИО1 не оправдал доверия оказанного ему судом, своим поведением не доказал свое исправление и вновь совершил 2 преступления, относящиеся к категории средней тяжести. За преступление, совершенное им 08 августа 2018 года ФИО1 осужден по приговору Усть-Кутского горсуда от 17.10.2018 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Ранее ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору от 24.09.2013 года, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней. 

По решению Усть-Кутского городского суда от 16 февраля 2017 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. 

В 2018 году за нарушение административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: 07.02.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей и 03.10.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Свидетель В. инспектор УИИ показала, что в период условного осуждения по приговору от 20.07.2017 года ФИО1 на регистрацию являлся регулярно, причиненный ущерб потерпевшему возместил полностью, состоял на учете в центре занятости населения, но трудоустроен не был. За нарушение требований административного надзора уголовно-исполнительная инспекция не обращается с представлением о продлении испытательного срока, поэтому в отношении ФИО1 они также не обращались с таким представлением.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ему следует назначить наказание, связанное с реальным сроком лишения свободы, т.к поведение ФИО1 носит стойкий противоправный характер, о чем свидетельствуют непогашенные судимости, совершение двух преступлений в период условного осуждения, т.е воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным, на путь исправления он не встал, что свидетельствует о повышенной общественной опасности действий подсудимого как лица, склонного к совершению повторных преступлений. 

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, единственно правильным является назначение ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.к в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ по приговору от 17.10.2018 года ему отменено условное осуждение по приговору Усть-Кутского горсуда от 20.07.2017 года и назначено наказание по совокупности приговоров. Инкриминируемое по данному уголовному делу преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от 17.10.2018 года и поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ как лицо, совершившее преступление при рецидиве и ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО1 не имеет семьи, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся у него на иждивении, поэтому лишение свободы не повлияет на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающего назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Усть-Кутского горсуда от 17.10.2018 года и настоящему приговору окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т. е с 19 октября 2018 года. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания под стражей по приговору от 17.10.2018 года с 17 октября 2018 года 18 октября 2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. В ходе предварительного и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – упаковочную коробку из под сотового телефона «Самсунг Гелакси Джи 5 прайм», сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 5 прайм» серийный номер № imei1 №, imei 2: № в чехле кейс-книжке, исм-карту оператора сотовой связи «Теле2» оставить в распоряжении А.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: