Дело № 1-64/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Беляевских П.Г., 

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого права на имущество, совершенное с применением насилия, в крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:00 часов до 09:00 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сторожевом помещений 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, а именно домом № по 

<

адрес> принадлежащим Т., подошел к последнему и потребовал передачи ему права собственности на вышеуказанный дом. Получив отказ от Т., ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, применил к Т. насилие, а именно умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего Т. испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Далее ФИО1 чувствуя свое физическое превосходство перед Т., свои преступные действия, направленные на завладение в свою собственность вышеуказанного дома принадлежащего Т., не прекратил и под надуманным предлогом, потребовал от последнего чтобы он написал расписку о продаже принадлежащего ему дома 

<

адрес> в свою пользу. Получив отказ от Т., ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, вновь применил к Т. насилие, а именно умышленно нанес не мене двух ударов ногой по телу последнего, при этом продолжал требовать передачи ему права собственности на вышеуказанный

принадлежащий Т. дом. Далее ФИО1 свои преступные действия направленные на завладение правом собственности вышеуказанного дома принадлежащего Т. не прекратил и вновь потребовал чтобы Т. написал расписку о продаже принадлежащего ему вышеуказанного дома ФИО1 за 10 000 рублей. Получив вновь отказ от Т., который пояснил, что стоимость принадлежащего ему вышеуказанного дома составляет 300 000 рублей, что является крупным размером, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на вымогательство, вновь применил к Т. насилие, а именно уронив последнего на пол, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой в область ребер, при этом продолжал требовать передачи ему права собственности на вышеуказанный принадлежащий Т. дом. Т. при нанесении побоев ФИО1 испытывая физическую боль и моральные сострадания, попытался остановить противоправные действия ФИО1, пообещав последнему написать расписку о продаже им принадлежащего ему дома 

<

адрес> ФИО1 ФИО1 после обещаний Т. прекратил наносить удары по телу последнего, после чего Т. написал расписку о том, что он продал ФИО1 принадлежащий ему дом 

<

адрес> за 10 000 рублей. Далее по требованию ФИО1, написанную вышеуказанную расписку и принадлежащий Т. паспорт гражданина Российской Федерации он передал ФИО1 Далее ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, сообщил, что паспорт гражданина Российской Федерации вернет Т. после написания им чистового варианта расписки о продаже принадлежащего ему дома 

<

адрес> с последующим оформлением перехода права собственности вышеуказанного жилого дома на гражданина ФИО1, в соответствии со ст.549, ст.551, ч.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с заключением договора купли-продажи на вышеуказанный жилой дом, с последующей государственной регистрацией права на вышеуказанный жилой дом в Учреждении Юстиции России, который считается заключенным с момента регистрации.

В результате этого, преступными действиями ФИО1 Т. причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются по отдельности и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в, г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший Т. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Наказание просил назначить ФИО1 не строгое. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в, г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого права на имущество, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление является умышленным и отнесено уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, 

<

данные изъяты> к административной ответственности привлекался на момент совершения данного преступления, не судимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания условия его жизни, с учетом мнения потерпевшего, санкции статьи, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При определении срока наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего, положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд счел не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и источника дохода.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено в связи с назначением наказания в виде условного осуждения, предусматривающего возложение обязанностей на осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению их законным владельцам: документы на дом 

<

адрес> - подлежат возвращению свидетелю П., на ответственном хранении у которой они находится, сам дом 

<

адрес> - подлежит возвращению потерпевшему Т., на ответственном хранении у которого он находится. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на дом 

<

адрес> – вернуть свидетелю П., сам дом 

<

адрес> – вернуть потерпевшему Т.. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием, а также с участием его адвоката по назначению, либо по соглашению. 

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 14.06.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова