Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13.07.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2181/120 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть денежные средства, взыскании убытков, с участием третьего лица ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ссылаясь в обоснование иска на то, что дата между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, стоимостью автомобиля 22 000 руб., которые истец оплатил ответчику в день подписания договора. В соответствии с п. 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства ***, выданного МРЭО Самарского РОВД, и свидетельства о регистрации ТС адрес, выданного МРЭО Самарского РОВД. Оснований не доверять ответчику у истца не было. Обратившись в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля, истец получил отказ, поскольку ответчик не произвел постановку и снятие с учета автомобиля. Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность по договору и не передал принадлежащий ему на основании паспорта транспортного средства автомобиль, что сделало невозможным пользоваться, владеть и распоряжаться в полной мере указанным транспортным средством. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием устранить указанные недостатки остались без ответа. Также истцом были понесены дополнительные убытки по вине ответчика, а именно: оплата страхового полиса ОСАГО -5 287,77 руб.; оплата диагностической карты прохождения технического осмотра – 1 000 рублей; оплата государственной пошлины для регистрации автомобиля в ГИБДД -2310 руб. 

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ***, от дата, заключенный между ФИО7 и ФИО4; обязать ответчика ФИО7 вернуть истцу ФИО4 оплаченные по договору денежные средства в размере 22 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО4 убытки в размере 8 597 руб. 77 коп.; упущенную выгоду в размере 25 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1928 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец -ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик -ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля, возмещении истцу убытков в размере 8 597,77 рублей, в остальной части исковые требования не признал, просил отказать в их в удовлетворении.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО7 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля *** года выписка, стоимостью автомобиля 22 000 рублей. 

Установлено, что указанный автомобиль был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи автомобиля от дата, заключенного с ФИО3, которым, в свою очередь, автомобиль приобретен по договору купли-продажи транспортного средства от дата, заключенному с ФИО6 

Согласно договору купли-продажи от дата. указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства №..., выданного МРЭО Самарского РОВД и свидетельства о регистрации ТС серии ***, выданного МРЭО Самарского РОВД.

В графе особые отметки ПТС указано наименование последнего собственника -ФИО6 При этом отметок о снятии с учета, даты снятия с учета указанным собственником в ПТС не содержится. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что вследствие отсутствия постановки и снятия с учета автомобиля в МРЭО предыдущими собственниками невозможно в полной мере пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством.

Принимая во внимание, что покупатель, приобретая право собственности на вещь, рассчитывает осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом, а применительно к автомобилю его использование предполагает свободное участие в дорожном движении, с учетом положений ст. ст. 450, 453, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства (отказ органами ГИБДД в проведении регистрационных действий) препятствуют эксплуатации и использованию истцом транспортного средства по назначению, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи автомобиля и основанием для его расторжения.

В виду изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.п. 12 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом понесены убытки в виде расходов по оплате страхового полиса ОСАГО в размере 5 287,77 руб.; оплате диагностической карты прохождения технического осмотра в размере 1 000 рублей; оплате государственной пошлины для регистрации автомобиля в ГИБДД -2310 руб., которые в силу вышеприведенных норм подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 25 000 рублей, мотивируя тем, что истец рассчитывал получать доход от сдачи автомобиля в аренду, для чего заключил договор аренды, с установлением размера арендной платы 5 000 руб. в месяц. За период с дата. по дата. им могли быть получены арендные платежи в размере 25 000 рублей.

В подтверждение данных убытков истцом представлен договор №... аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от дата., заключенный с ООО «Коммунальные бытовые отходы».

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Учитывая изложенное, по рассматриваемому требованию истец должен представить доказательства того, что в результате нарушения ответчиком условий договора купли-продажи нарушено его право на получение дохода в указанном размере. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретался истцом в личную собственность. Согласно страховому полису ОСАГО серии *** лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО4

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов. 

Сам по себе факт заключения договора аренды не является безусловным основанием для возмещения истцу неполученного дохода, поскольку на последнем лежит обязанность по доказыванию реальной возможности получения указанной прибыли, а также наличия прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и невозможностью получения доходов.

При таких обстоятельствах суд оставляет требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 25 000 рублей без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору №... на оказание юридических услуг от дата в размере 2000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанных представителем услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме 1 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 418 руб.

В связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля истец обязан возвратить ответчику спорный автомобиль. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО7. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 22 000 рублей, убытки в размере 8 597,77 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1418 рублей. 

Обязать ФИО4 возвратить ФИО7 автомобиль ***. выпуска, идентификационный номер №..., одновременно с возвратом ФИО7 в полном объеме стоимости автомобиля в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.07.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина