Дело № 2-1341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В иске указал, что в результате произошедшего 

<

дата> ДТП его автомобилю «Субару Форестер», 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

<

дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 261 200,00 рублей. С целью установления размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт». Из заключения эксперта от 

<

дата> № 0224/04/16 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 562 390,00 рублей. Таким образом, разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной частью страхового возмещения составила 138 800,00 рублей. 

<

дата> истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое не было исполнено.

На основании изложенного и уточнив исковые требования ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 138 800,00 рублей, неустойку в сумме 277 600,00 рублей, штраф в сумме 69 400,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 рублей, расходы по вызову эксперта в сумме 5 000,00 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 

<

дата> № 1883121 ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности от 

<

дата> № 61-Д ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, не согласился с оценкой независимого эксперта, считает, что она была проведена с нарушениями, так как страховщик о проведении осмотра не уведомлялся. Кроме того, согласно оценке размер затрат на восстановление автомобиля на 80% превышает его стоимость, что делает нецелесообразным восстановление автомобиля. Просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 23.08.2016 в 00:10 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Мерседес С 430L», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, виновному в совершении ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 23.08.2016.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

<

дата> истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 261 200,00 рублей.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец воспользовался указанным правом и обратился в ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт». Согласно заключению данной организации от 

<

дата> № 0224/04/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 562 390,00 рублей.

<

дата> истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 138 800,00 рублей, неустойки в сумме 36 568,00 рублей, возмещении расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта. Требования истца добровольно не исполнены.

Между сторонами возник спор о размере подлежащего выплате истцу страхового возмещения. В связи с этим судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По сведениям заключения судебной оценочной экспертизы от 

<

дата> № 711/10, проведенной ООО «Приморский центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 444 978,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты потерпевшему исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

За нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения в предусмотренный законом срок, а именно за период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка составляет 277 776,00 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: страховое возмещение в сумме 138 800,00 рублей, неустойка в сумме 277 600,00 рублей.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно удовлетворены не были, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 69 400,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по вызову эксперта в сумме 5 000,00 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 000,00 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 364,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 138 800,00 рублей, неустойку в сумме 277 600,00 рублей, штраф в сумме 69 400,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, расходы по вызову эксперта в сумме 5 000,00 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 7 364,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.

Председательствующий: