Дело № 2-3533/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО), Конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения с заложенного имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО), Конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о снятии обременения с заложенного имущества.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с коммерческим банком «Русский Славянский банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор ипотеки 

<

№>3 от 

<

Дата>, согласно которому заложено имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: 

<

данные изъяты> квартира, назначение: жилое этажность: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

№>. Истец добросовестно исполняла свои обязанности по оплате кредитного договора. Очередной платеж в 

<

Дата> было осуществить невозможно в связи с тем, что Саратовский филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был закрыт. Позже истец узнала на сайте ЦБ РФ, что у вышеуказанного банка отозвана лицензия с 

<

Дата>. Уведомлений, извещений, а так же иных документов, подтверждающих новые реквизиты для погашения кредита, истцом получены не были. Истец обращалась с заявлением к управляющему отделением по 

<

данные изъяты> Центрального Банка РФ о сообщении реквизитов для погашения кредита. В полученном ответе от заместителя управляющего Отделением, сообщалось: новые реквизиты для погашения задолженности размещены на официальном сайте банка в сети интернет. Через указанный сайт истцом было направлено заявление с просьбой сообщить новые реквизиты для погашения кредита, ответа на которое не последовало по сей день. Телефоны указанные на сайте –были не доступны. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также третье лицо не 

№ 2-3533/2017

присылали в адрес истца письменных уведомлений о переходе права кредитора и не представляли документы, удостоверяющие право требования. 

<

Дата> истцом было получено требование о погашении задолженности по кредитному договору от государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с указанием реквизитов и суммы задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. 

<

Дата> истцом была произведена оплата вышеуказанных сумм. 

<

Дата> было направлено письмо с уведомлением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему Банка 

<

данные изъяты>, о том, что задолженность истцом погашена, а также с просьбой предоставления справки о погашении задолженности и снятии обременения с заложенного имущества. Указанное письмо было вручено государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

Дата>. В 

<

Дата> представитель конкурсного управляющего БАНК 

<

данные изъяты> ф. обратился в 

<

данные изъяты> с иском к истцу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, и обращении взыскания на залоговое имущество –квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

№>. Решением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества коммерческий банк «Русский славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов и издержек, отказано в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу в 

<

Дата> году. 

<

Дата> истец снова обратилась с заявлением в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании справки о полном погашении кредита и выдачи истцу надлежащих документов для снятия обременения с залогового имущества. Из отслеживания почтовых отправлений почты России через интернет получена информация от 

<

Дата>: «Неудачная попытка вручения –адресат недоступен». При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о снятии обременения с залогового имущества, от истца требовали, чтобы с ней пришел представитель АКБ «РУССЛАВБАНК» и предоставил сведения об исполнении в полном объеме кредитного договора. 

<

Дата> истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о снятии обременения с залогового имущества, на данное заявление истцу был дан отказ. На основании ч.1 ст.25 ФЗ от 

<

Дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации права заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. На основании вышеизложенного истец просит прекратить 

№ 2-3533/2017

обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, 

<

данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, этажность: 

<

данные изъяты>й надземный, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

№>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести запись о погашении регистрационной записи 

<

№>, об ипотеке недвижимого имущества, 

<

данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, этажность: 4-й надземный, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

№>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, представил возражение на исковое заявление ФИО1 о снятии обременения с заложенного имущества, указав, что в удовлетворении исковых требований возражает по следующим основаниям: по состоянию на 

<

Дата> у ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед банком по кредитному договору 

<

№> в размере 

<

данные изъяты> рублей, и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по состоянию на 

<

Дата> в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости – 

<

данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 4

<

адрес> кадастровый 

<

№>. 

<

Дата> в ЕГР были внесены записи о государственной регистрации обременения в виде залога в силу закона в отношении вышеуказанных объектов в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО). Федеральным законом № 218-ФЗ «Закон о регистрации» предусмотрено, что представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав существует ст.53 указанного закона. Исходя из изложенного, следует различать основания прекращения ипотеки и круг субъектов, которые наделены правом обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Таким образом, вынесенный по делу судебный акт, является основанием для внесения сведений в ЕГРН и обязателен для исполнения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Кроме того, указала, что регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступить ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются именно 

№ 2-3533/2017

действия регистрирующего органа, которые по своей сути нарушают права истца. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке. Таким образом, регистрирующий орган в силу специфики своей деятельности не претендует на права в отношении указанного недвижимого имущества, не оспаривает чьих-либо прав на него и не допускал в отношении истца нарушений Федерального закона. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление осуществить регистрационные действия, просила суд отказать, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и пришел к следующему. 

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ от 

<

Дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что в обеспечении обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор об ипотеке 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому заложено следующее имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: 

<

данные изъяты> квартира, назначение: жилое, этажность: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 

<

№>. Залоговая стоимость предмета залога сторонами оценена в 

<

данные изъяты> рублей. Согласно закона об ипотеке внесена запись в ЕГРН об обременении объекта недвижимости, в связи с ипотекой. Залогодержателем предмета ипотеки по договору является коммерческий банк «Русский Славянский банк», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной. ФИО1 добросовестно исполняла свои обязанности по оплате кредита до 

<

Дата>. В 

<

Дата> ФИО1 не имела возможности оплачивать кредит, поскольку Саратовский филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был закрыт в связи с отзывом у него лицензии. Из кредитного договора видно, что заемщик обязан погашать кредит любыми способами, не запрещенными законодательством РФ, в том числе перечислением денежных средств на счет 

<

№>

открытый у кредитора (п.3.1 договора), обеспечить наличие средств на счете в сумме, достаточной для произведения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита. Однако первоначальным кредитором ЗАО АКБ «Русский славянский банк» не были совершены действия, в результате которых ФИО1 имела бы реальную возможность исполнить свои обязательства по кредиту, то есть что заемщик не был извещен банком о смене реквизитов, на которые необходимо было производить платежи по кредиту. ФИО1 узнав об отзыве лицензии у филиала самостоятельно обращалась с заявлением к управляющему отделением по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о сообщении ей реквизитов для погашения кредита. Однако реквизиты предоставлены не были. 

<

Дата> ФИО1 было получено требование о погашении задолженности по кредитному договору от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с указанием реквизитов и суммы задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. 

<

Дата> ФИО1 была произведена оплата вышеуказанных сумм, что подтверждено материалами дела. 

<

Дата> ФИО1 было направлено письмо с уведомлением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему Банка 

<

данные изъяты>, о том что задолженность погашена и с просьбой о снятии обременения с заложенного имущества. Указанное письмо было вручено адресату 

<

Дата>. Однако в 

<

Дата> представитель конкурсного управляющего Банк 

<

данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. После вступления решения Октябрьского районного суда г. Саратова в законную силу истец повторно обратилась к ответчику об истребовании справки о полном погашении кредита и выдачи надлежащих документов для снятия обременения с залогового имущества. Однако адресат не доступен. 

Таким образом обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов истец выполнила в полном объеме и досрочно, погасила сумму кредита, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>г. по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества коммерческий банк «Русский славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных издержек. При этом в указанном решении суд пришел к выводу о том, что ответчик не должен платить проценты за пользование кредитом и неустойку за указанный период, а именно до 

<

Дата>., когда ответчиком были получены новые реквизиты для внесения платежей по погашению кредита. После чего, 

<

Дата>. ФИО1 оплатила в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – основной долг и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом, что соответствовало требованию, полученному ответчиком от истца с реквизитами по оплате долга. Таким образом, задолженность за 

<

данные изъяты> дня (с 

<

Дата>. по 

<

Дата>.) по оплате неустойки после получения реквизитов, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Данная 

№ 2-3533/2017

денежная сумма была оплачена ответчиком в период рассмотрения по существу, что подтверждается платежным документом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вместе с тем, что ответчик отказывается после погашения обязательств выдать ФИО1 справку о полном погашении кредита и выдачи надлежащих документов для снятия обременения с залогового имущества, последняя не имеет возможности предоставить полный пакет документов необходимы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, по данным основаниям Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> приостановило государственную регистрацию записи о прекращении ипотеки, о чем 

<

Дата> выдало соответствующее уведомление.

<

Дата> ФИО1 повторно обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, однако был получен отказ в государственной регистрации, о чем 

<

Дата> выдало соответствующее уведомление. 

Таким образом, судом установлено, что выполнив условия договора в полном объеме, истец лишена возможности прекратить обременение в виде ипотеки ипотеку в силу закона в отношении недвижимого имущества, что влечет за собой нарушение ее прав. Возможность обращения истца в суд с заявлением о снятии обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона, вытекает из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, выполнившая свои обязательства по кредитному договору, произведя оплату по нему в полном объеме, вправе поставить вопрос о снятии обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о снятии обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона.

Вместе с тем, согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 53 вышеназванного Постановления Пленума, согласно которым ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

№ 2-3533/2017

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

Исходя из указанных разъяснений, содержащихся в пункте 53 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд исключает из числа ответчиков ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова