Дело № 2-4885/2023 УИД 65RS0001-01-2023-003649-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сим О.Н.

при секретаре – Пахаль И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование искового заявления указано, что 16 февраля 2022 года между Банком и ФИО было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» с предоставлением кредита в сумме 122 900 рублей с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, сроком не позднее 16.02.2027г.

Кредитор свои обязательства исполнил и перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика. Однако ответчик, не производит ежемесячное погашение задолженности по основному долгу, а также не выплачивает ежемесячно проценты за пользование кредитом. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, в связи с чем, остаток основного долга по состоянию на 04.04.2023г. составляет 116 182,38 рублей, проценты 7 649,36 рублей, неустойка в размере 1 599,32 рублей.

10.02.2023г. Банк направлял Заемщику уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, однако оно оставлено заемщиком без внимания. 

Истцом заявлены требования о расторжении соглашения № от 16.02.2022 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО, а также о взыскании с ФИО задолженности по соглашению № от 16.02.2022 года в размере 125 431,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 709 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО извещалась судом надлежаще, о причинах не явки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.02.2022 года, между Банком и ФИО было заключено соглашение №, согласно которого Заемщику был выдан кредит в размере 122 900 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 16.02.2022г., сроком действия до 16 февраля 2027г., с установлением процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

По условиям кредитного соглашения Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитования установлено, что в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 9.00%.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, Заемщик обязуется уплатить неустойку.

Неустойка начисляется за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам (п. 12.1. индивидуальных условий).

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объеме составляет : 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2. индивидуальных условий).

В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2. индивидуальных условий).

Судом установлено, что Заемщиком не производится уплата ежемесячных платежей, установленных соглашением, и допускается просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием соглашения, как установлено в судебном заседании, действительно нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении соглашения 2272031/0018 от 16.02.2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что, в свою очередь, является основанием для предъявления истцом к нему требований о расторжении договора и досрочном возврате кредита с процентами.

На основании изложенного суд расторгает соглашение № от 16.02.2022 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.04.2023 года, сумма задолженности по соглашению составила 125 431, 06 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 116 182,38 рублей;

-проценты за пользование кредитом-7 649,36 рублей;

-неустойка за несвоевременный возврат основного долга -1096,52 рублей;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом –502,80 рублей. 

Представленные истцом расчеты проверены, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет стороной истца признан правильным и соответствующим действующему законодательству. 

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, возложенные на него условиями кредитного соглашения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 125 431, 06 рублей. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в сумме 9 709 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 16.02.2022 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. ) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) задолженность по соглашению № от 16.02.2022 года в размере 125 431,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Н. Сим