Дело № 10-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 22 октября 2020 г.

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шумова Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Майорова В.В., 

защитника адвоката «Адвокатского кабинета Данильчук Валентины Анатольевны г. Междуреченска Кемеровской области № 185» Данильчук В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.02.2020 года по уголовному делу по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.02.2018 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 111 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.09.2018 года продлен испытательный срок на 3 месяца, отказано в дополнении ранее установленных приговором суда обязанностей. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.02.2019 года продлен испытательный срок на 6 месяцев, дополнены ранее установленные приговором суда обязанности обязанностями - трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения, ежемесячно в дни регистрации предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.04.2019 года продлен испытательный срок на 3 месяца. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.08.2019 года отменено условное осуждение, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительную колонию общего режима; 

13.11.2019 года Мировым судьёй судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.02.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.02.2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает данный приговор суровым, просит назначить более мягкое наказание и применить п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Доводы мотивированы тем, что судьёй не учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, а также необходимо сделать зачёт его содержания под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 просил удовлетворить апелляционную жалобу, снизить назначенное наказание сделать зачет по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также пояснил, что в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, содержится в СИЗО-2 г. Новокузнецка. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. 

Защитник адвокат Данильчук В.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила снизить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района ФИО2 от 12.02.2020 года, также сделать зачет по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района ФИО2 от 12.02.2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшего на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Оценив собранные доказательства по делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 02.06.2019 года в начале 01 часа у бара «ВилдВест» по улице Вокзальная, 76Б в городе Междуреченске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей данного уголовного дела соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке. 

При рассмотрении материалов уголовного дела у мирового судьи осужденный вину признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании 06.02.2020 года ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом ему разъяснены порядок рассмотрения дела и порядок обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ст. 379 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – пределы обжалования приговора. 

Мировым судьёй при постановлении приговора учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Мировым судьёй учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено. 

Мировым судьёй учтено, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.02.2018 года. Также учтено, что условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.08.2019 года. 

При постановлении обжалуемого приговора, мировой судья правильно назначил наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обжалуемом приговоре сделан зачёт по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что соответствует требованиям закона. 

Доводы осуждённого ФИО1 о необходимости сделать зачёт в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает не состоятельными по следующим основаниям. По данному делу осужденному ФИО1 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. Осуждённый на период рассмотрения данного уголовного дела этапировался по ст. 77.1 УК РФ. Находясь в условиях СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, ФИО1 отбывал наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2019 года, которое и подлежит зачёту при постановлении приговора 12.02.2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Данное требование закона мировым судьёй не нарушено.

Как видно из приговора, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При постановлении приговора и назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл смягчающие наказания обстоятельства в совокупности с отсутствием отягчающего наказания обстоятельства, также учёл характеризующие данные о личности подсудимого и обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Мировым судьёй ФИО1 обоснованно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.02.2020 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района от 12.02.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1УПК РФ.

Председательствующий Ю.Г. Шумова