Дело № 2- 595/2017 12 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ООО «Нефтехимпром» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Нефтехимпром» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, по которому на страхование был принят автомобиль марки -ФИО5-, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, 44 км 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки -ФИО4- государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «Нефтехимпром», под управлением ФИО3 и автомобилем марки -ФИО5- государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, полис ОСАГО №. В связи с наличием ущерба автомобиль марки -ФИО5- государственный регистрационный знак № регион на основании договора страхования № ОАО «АльфаСтрахование»в лице Пермского филиала произвело выплату собственнику транспортного средства ФИО2 страхового возмещения в размере -ФИО6- ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с требованием о выплате ущерба в порядке суброгации. Требование было исполнено -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -ФИО7- Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО5- государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет -ФИО7-. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере -ФИО7- государственную пошлину в размере -ФИО7-. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО3, ООО «Нефтехимпром» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, однако своим правом на участие в судебном заседании не воспользовались, поэтому суд определение рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, по которому на страхование был принят автомобиль марки -ФИО5- государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2

на праве собственности (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, 44 км 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки -ФИО4- государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Нефтехимпром», под управлением ФИО3 и автомобилем марки -ФИО5- государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», полис ОСАГО № (л.д. 19-20). 

В связи с наличием ущерба автомобиль марки -ФИО5- государственный регистрационный знак № регион на основании договора страхования № ОАО «Альфа Страхование» в лице Пермского филиала произвело выплату собственнику транспортного средства ФИО2 страхового возмещения в размере -ФИО6- (л.д. 47-48).

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с требованием о выплате ущерба в порядке суброгации. 

Требование было исполнено -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -ФИО7-. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО5- государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет -ФИО7- 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (в редакции на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1068 ГК РФ суд, приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика ООО «Нефтехимпром» денежную сумму в размере -ФИО7-, поскольку факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Нефтехимпром» на момент ДТП подтверждается справкой (л.д. 29-30) учитывая, что ущерб был причинен работником ответчика ООО «Нефтехимпром», который в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с ответчика ООО «Нефтехимпром» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -ФИО7-, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпром» денежную сумму в размере -ФИО7-, государственную пошлину в размере -ФИО7-. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Е.П. Гурьева