Дело № 1-21/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. г.Зубцов 

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.

при секретаре Зуккель И.Н.,

с участием помощника прокурора Зубцовского района Тверской области – Максименковой Ю.А.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 25.03.2003г. Зубцовским районным судом Тверской области по ст.ст.222 ч.4, 213 ч.3, 132 ч.3 п.«в», 158 ч.4 п.«в», 131 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ к 14г. 6мес. л./св., определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда 05.08.2003г. приговор изменен, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.4, 213 ч.3, 132 ч.3 п.«в», 158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«г», 131 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ в силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа, Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 10.11.2010г. приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 25.03.2003г. приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено: по ст.222 ч.4 УК РФ в связи с декриминализацией – считать не судимым и освободить от наказания; переквалифицировать действия со ст.131 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ на ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ; переквалифицировать действия со ст.213 ч.3 УК РФ на ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ; переквалифицировать действия со ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«г» УК РФ на 158 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ; исключить указание о назначении наказания «без штрафа»; окончательно назначить наказание по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 25.03.2003г. на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 24 апреля 2012 года по отбытию наказания, 

2) 29.09.2016г. Зубцовским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. 27.06.2018г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10,

под стражей с 27 декабря 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не 

<

данные изъяты> часов у ФИО1 находящегося на 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно для окружающих с применением физической силы, руками выбил входную дверь 

<

адрес>, занимаемую Потерпевший №1, после чего совершил незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки «Томсон» (THOMSON) стоимостью 3500 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается его явка с повинной от 27 декабря 2018 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступления, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно положениям ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, наличие в его действия особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого ФИО1 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступления суд не усматривает, поскольку при особо опасном рецидиве в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

В то же время, при наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначить подсудимому ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное за совершенное им преступление.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступления, то в соответствии со п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно. 

Вещественное доказательство по делу: 

- телевизор марки «Томсон», хранящийся в камере хранения ФИО2 МО МВД Росси «Ржевский» по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

От возмещения судебных расходов ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Ю. Трусов