Дело №2а-3112/2024

УИД 23RS0058-01-2024-003684-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в части не направлении денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Хостинское РОСП г. Сочи отменить окончание ИП № № и довзыскать денежные средства в размере 18849,60 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ».

В обоснование требований истец указал, что 18.07.2022 мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи по делу 2-3146/2022 выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 18 849,60 рублей 12.09.2022 исполнительный документ 2-3146/2022 направлен в Хостинское РОСП г. Сочи. 19.09.2023 на основании исполнительного документа 2-3146/2022 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу некорректного взыскателя - ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест"). Денежные средства в размере 18 849,60 руб. были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест"). 

24.05.2024 исполнительное производство №№ окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.05.2024 указанные денежные средства были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП. На дату обращения истца, в суд денежные средства в размере 18 849,60 руб. в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ Инвест» не поступали.

Указанное свидетельствует о том, что действия судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не соответствуют требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта, влечет убытки в виде упущенной выгоды.

В связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения направленной судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, о чем свидетельствует уведомление об отслеживании почтового уведомления. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом участие административных ответчиков и заинтересованного лица в рассмотрении административного дела не признана обязательной.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 18.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи по делу 2-3146/2022 выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (в настоящее время в связи со сменой названия АО ПКО «ЦДУ» (далее - административный истец) 18 849,60 руб.

12.09.2022 года исполнительный документ 2-3146/2022 направлен в Хостинское РОСП г. Сочи. 

19.09.2023 года на основании исполнительного документа 2-3146/2022 судебным приставом исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя - ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

Денежные средства в размере 18 849,60 руб. были перечислены в адрес ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест"). Который взыскателем, согласно исполнительному документу, не является. 

24.05.2024 исполнительное производство №№ окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

27.05.2024 согласно платежного поручения №119731 денежные средства были возвращены ООО ПКО "ЦДУ Инвест" на депозитный счет ОСП. Назначение платежа – возврат ошибочно перечисленных денежных средств по 24.05.2024 года ФИО2 №№.

На дату обращения истца, в суд денежные средства в размере 18 849,60 руб. в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» не поступали.

Вместе с тем, согласно исполнительного документа судебного приказа по делу №2-3146/2022 с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 18 849,60 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ», указаны реквизиты взыскателя.

Тем самым, при возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3 судебным приставом исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи допущена ошибка в указании взыскателя, что привело в дальнейшем к перечислению взысканных денежных средств в адрес некорректного взыскателя и необоснованному окончанию исполнительного производства. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Как следует из ч. 1 ст. 110 вышеуказанного Закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года №356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. 1 Порядка).

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка).

Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Положениями ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. ( ч.3) Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. ( ч.5)

Вместе с тем административными ответчиками указанные действия произведены не были. Денежные средства взыскателю по указанным реквизитам согласно исполнительного документа перечислены не были, при этом исполнительное производство окончено исполнением. 

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Поскольку административные ответчики не представили каких –либо допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемых действий, соответствия их требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ » о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В связи с изложенным, но при этом учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 отменить окончание ИП № № и осуществить перечисление денежных средств в размере 18 849,60 рублей в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № № в части не направления денежных средств взыскателю по исполнительному документу судебному приказу по делу №2-3146/2022 с должника ФИО2. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании ИП № № и исполнить требования исполнительного документа судебного приказа по делу №2-3146/2022 путем перечисления денежных средств в размере 18 849,60 рублей в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 09 августа 2024 года.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.