ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 20 марта 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Пуховской В.Б.,

при секретаре Стуковой О.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки со своей матерью ФИО1 в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>. В процессе распития спиртного ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, взяла в руки клинок ножа с фрагментом рукояти и попыталась нанести им один удар в область груди ФИО4, который выхватил клинок ножа с фрагментом рукояти из руки ФИО1, при этом причинил себе резаную рану правой кисти. В этот момент ФИО4 на почве личной неприязни, возникшей в силу алкогольного опьянения и неадекватного поведения матери, решил причинить ей смерть. Реализуя преступные намерения, ФИО4, удерживая клинок ножа с фрагментом рукояти в правой руке, нанес им два удара в область груди, отчего она упала на кровать, продолжая преступные действия, ФИО4 с целью убийства взял в левую руку металлические ножницы в раскрытом состоянии и нанес лежащей на кровати ФИО1 не менее 3 ударов в область шеи и грудной клетки. Продолжая преступные действия, ФИО4 с целью убийства, нанес ФИО1 не менее 4 ударов вилкой в область грудной клетки слева, а также один удар кулаком в область грудной клетки и один удар кулаком в область правой верхней конечности.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки по срединной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, перикарда, левого желудочка сердца, слепо заканчивающаяся в полости левого желудочка, колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа с повреждение мягких тканей грудной клетки 3-го межреберья и верхней доли правого легкого, колото-резаное ранение на передней поверхности шеи с повреждением мягкий тканей шеи, полным пересечением трахеи и пищевода, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти. Рвано-ушибленные раны, ссадины шеи, груди, правой верхней конечности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в 

<

адрес> на улице он употребил с знакомым парнем 1,5 литровую бутылку пива и бутылку водки. Затем приобрел еще одну бутылку водки и с ней около 17 часов 30 минут пришел домой. Мать была дома в нетрезвом состоянии, речь ее была невнятной. Они в спальне стали распивать принесенную им водку. Около 01 часа ночи они сильно опьянели. Мать стала разговаривать на непонятном ему языке, взяла клинок от ножа в руку и попыталась нанести ему удар в грудную клетку. Ему показалось, что в мать вселился дьявол. Он встал с кровати, выхватил правой рукой клинок ножа из руки матери, при этом поранил руку. Затем он этим клинком нанес матери удар в грудную клетку, затем еще один удар клинком ножа в грудную клетку. Клинок ножа погнулся и он бросил его в сторону, затем схватил с шифоньера ножницы и нанес ими с достаточной силой сверху вниз около 3-4 ударов лежавшей на кровати матери в область грудной клетки. Он понял, что убил мать и вышел из домак соседу Свидетель №2, рассказал ему, что убил мать. Точно не помнит, но допускает, что мог нанести удары матери вилкой, также перерезать ей горло и отрезать фрагмент груди. Убивать мать не хотел, думал что в нее вселился бес и другого выхода у него не было. В момент убийства кроме его самого и матери в доме никого не было (т.1 л.д.159-166).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 полностью подтвердил ранее данные показания и указал с помощью макета ножа и манекена каким образом наносил удары клинком ножа и ножницами матери (т.1 л.д.180-185).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 также полностью подтвердил ранее данные показания, уточнив их показаниями о том, что в процессе убийства он мог не только наносить удары клинком ножа, ножницами и вилкой, а также мог наносить удары кулаками по телу. Кровоподтек у него на лице образовался при падении (т. 1 л.д.171-174, 186-189, 202-205). 

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что до дня совершения убийства матери, он 3-4 дня распивал спиртные напитки. Если бы он был трезвым, мог бы правильно оценить неадекватное поведение матери и избежать насильственных действий, ему бы наверняка не показалось, что в мать вселился дьявол. После совершения преступления он осознавал, что скорая помощь матери уже не поможет, он причинил ей смерть, поэтому просил соседа вызвать только полицию. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его разбудил сосед ФИО4, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что убил свою мать. Чем именно и каким образом он не пояснял. Они вместе пришли на место происшествия, где было много крови на кухне и в спальной комнате, на кровати лежала ФИО1 с перерезанным горлом. Он вызвал полицию. Характеризует обоих ФИО1 посредственно, они были спокойные, иногда распивали спиртные напитки. 

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибшая ФИО1 приходилась ему матерью, а подсудимый его родной брат. Они проживали вдвоем с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. брат женился, у него родился ребенок сын ФИО3. После развода ФИО4 стал употреблять спиртное, уходить в запои, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. За ножи не хватался. Мать проживала с братом, нигде не работала, употребляла с ним спиртные напитки, при этом вела себя странно, могла уйти внезапно и рассказывать соседям, что ее выгнали из дома. Знает, что в последнее время мать и брат стали чаще употреблять спиртные напитки. О совершенном преступлении он узнал от жителей 

<

адрес> и самого брата утром ДД.ММ.ГГГГ он мельком виделся с ним в отделе полиции. Брат сказал, что они вдвоем с мамой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное у себя дома. В ходе распития она стала вести себя неадекватно вести, кинулась на него с ножом, после чего, он выхватил у нее из рук нож и нанес ей удары данным ножом, а потом ножницами по туловищу, более в подробности он не вдавался (т.1 л.д.129-131).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил. Просит учесть, что ранее мать лишали родительских прав, и они с братом воспитывались без нее, однако брат все равно нашел ее и привез домой. Просит смягчить наказание. 

Из оглашенных судом в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с ФИО4 в центре 

<

адрес> распивали спиртные напитки. ФИО4 был с похмелья. Они выпили 1,5 литровую бутылку пива и 0,5 л. Бутылку водки. ФИО4 был спокойным. Через некоторое время на работе из разговоров он узнал, что ФИО4 убил свою мать. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного, не буйного человека. Он часто употреблял спиртные напитки (т. 1 л.д.146-147).

Кроме этого, судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. от оперативного дежурного О МВД РФ по Заиграевскому району поступило сообщение об обнаружении по адресу: РБ, 

<

адрес>, трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.11);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является одноэтажный двухквартирный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гжде на кухне, на полу возле входа обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу возле комода лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, на самом комоде обнаружены металлические ножницы в раскрытом состоянии и клинок ножа с фрагментом рукояти, обильно испачканные веществом бурого цвета, похожим на кровь; в спальной комнате перед окном обнаружен табурет, на котором имеются стеклянная бутылка, две рюмки, банка из-под кофе с окурками, металлическая вилка, на рукояти которой имеются следы бурого цвета, похожего на кровь; рядом с табуретом, на кровати обнаружен труп женщины европейской внешности в положении лежа на спине, ноги которого свисают с кровати. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности шеи зияющая рана с относительно ровными краями; в области правого плеча веретенообразной формы с относительно ровными краями; на передней поверхности грудной клетки три раны веретенообразной формы с относительно ровными краями; на левой молочной железе рана округлой формы, из которой выступает жировая клетчатка; в области левой ключицы 4 группы кровоподтеков, расположенных в ряд по 4; в нижней трети живота слева рана с относительно ровными краями конусообразной формы; на полу у вышеуказанной кровати обнаружена группа пятен вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 12-41); 

-рапорт оперативного дежурного ОП ОМВД РФ по Заиграевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО4 убил свою мать ФИО1 (т.1 л.д.44);

-протокол осмотра предметов: вилки с веществом бурого цвета, ножниц с веществом бурого цвета, клинка кухонного ножа с фрагментом рукояти со следами вещества бурого цвета, кофта черного цвета с полосами оранжевого цвета, кофта серого цвета, трико темно-синего цвета, резиновые тапочки черного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 68-80); 

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) смерть гр. ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: рана № на передней поверхности грудной клетки по срединной линии с повреждением идет сверху вниз параллельно грудине, по ходу повреждает мягкие ткани грудной клетки, перикард, левый желудочек сердца, слепо заканчивается в полости левого желудочка и рана № на передней поверхности грудной клетки справа с повреждение мягкий тканей грудной клетки 3-го межреберья и верхней доли правого легкого; рана № на передней поверхности шеи с повреждением мягкий тканей шеи, полным пересечением трахеи и пищевода; бледные кожные покровы, бледно-фиолетовые островчатые трупные пятна, двусторонний гемоторакс (около 400мл жидкой крови слева и около 100мл справа), гемоперикард (около 200мл жидкой крови), пятна ФИО5 на эндокарде, малокровие внутренних органов; 

2) давность наступления смерти гр. ФИО1 на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 1- 2-х суток; 

3) при исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

а) рана № на передней поверхности грудной клетки по срединной линии с повреждением идет сверху вниз параллельно грудине, по ходу повреждает мягкие ткани грудной клетки, перикард, левый желудочек сердца, слепо заканчивается в полости левого желудочка и рана № на передней поверхности грудной клетки справа с повреждение мягкий тканей грудной клетки 3-го межреберья и верхней доли правого легкого; рана № на передней поверхности шеи с повреждением мягкий тканей шеи, полным пересечением трахеи и пищевода. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате не менее 3-х воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож с шириной клинка 19мм с достаточно острым лезвием (акт мед.крим.иссл № от 07.12.2018г), и по своим свойствам, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинноследственная связь. После получения данных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления кровопотери; 

б) рвано ушибленные раны, ссадины шеи(1), груди(17), правой верхней конечности(2) - данные повреждения причинены прижизненно в результате не менее 7-и воздействий твердых тупых предметов, незадолго до наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; 

-посмертная рана левой молочной железы - данное повреждение причинено после наступления смерти и судебно-медицинской оценке не подлежит. 

4) учитывая морфологические особенности, получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено, нанесение данных повреждений собственной рукой невозможно; 

5) взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступны поврежденные анатомические области (передняя поверхность груди, шея); 

6) при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,45 и 5,1 промилле, концентрация которого обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.86-92);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. обнаружены следующие повреждения: 

-кровоподтек вокруг правого глаза – причинен твердым тупым предметом или при ударе о таковой, давностью 1-2 суток на момент осмотра и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

-на ладонной поверхности концевой фаланги 2 пальца правой кисти рана с ровными краями веретенообразной формы (резаная) причинены острым предметом, давностью может соответствовать сроку указанному ФИО4 и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д.98-99);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных смыве с пола кухни рядом с порогом входной двери, в соскобе (смыве) с пола кухни у тумбочки, в соскобе (смыве) с пола кухни у тумбочки, в соскобе (смыве) с пола в спальне слева от кровати, на вилке, ножницах, клинке ножа с фрагментом рукоятки, изъятых при ОМП, на изъятых у обвиняемого джемпере (кофте), спортивных брюках (трико) и паре тапок-сланцев обнаружена кровь человека А? группы, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 Примесь крови от обвиняемого ФИО4 также не исключается (т. 1 л.д.105-108).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми. 

Виновность ФИО4 подтверждается не только его собственными стабильными и последовательными признательными показаниями, но и другими, исследованными судом, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и заключениями судебных экспертиз.

Все доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исходя из количества, локализации, механизма образования причиненных ФИО1 телесных повреждений, причины ее смерти, показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, интенсивности нападения, избранных им орудий – клинка ножа, ножниц, вилки, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 прямого преступного умысла, направленного на причинение потерпевшей смерти и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку после того, как он выхватил клинок ножа с фрагментом рукояти из руки потерпевшей, какой-либо опасности она для него более не представляла.

Доводы органа предварительного следствия о наличии между Т-ными ссоры непосредственно перед совершение преступления не нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что в ходе распития спиртных напитков ФИО4 стала вести себя неадекватно, пыталась ударить ФИО4 клинком ножа с фрагментом рукояти. При этом ссоры между ними не возникало. Поэтому суд считает необходимым исключить наличие ссоры при описании преступного деяния.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого. 

По заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки наркомании (синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов) (F 12.2). В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения тяжелой степени, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога для ФИО4 характерны следующие индивидуально-психологические особенности: невысокий уровень интеллекта, зависимость интеллектуальной продуктивности от эмоциональных факторов, агрессивность, негативизм, повышенная раздражительность, обидчивость, излишняя требовательность к близким. Отмечаются доминирующие тенденции в виде склонности к противоречиям и своеволии, склонность к аддитивным формам поведения – употребление психоактивных веществ. Указанные особенности личностного реагирования ФИО4 нашли отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его поведение в этот период. ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, ровно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился (т.1 л.д.116-118).

Оценив данные амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности, поведением подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в его психической вменяемости.

Учитывая состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления, установленные судом обстоятельства уголовного дела, а также заключение эксперта-психолога, суд считает, что ФИО4 в состоянии аффекта не находился. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: молодой возраст подсудимого, болезненное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории 

<

адрес>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку ФИО4 после совершения преступления принял меры к вызову полиции, подробно указал обстоятельства совершения преступления ранее не известные следствию, в ходе предварительного следствия участвовал в проверке показаний на месте, давал стабильные и последовательные признательные показания т.е. выполнил активные действия, направленные на раскрытие и расследование совершенного им преступления. Суд также учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевшая ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени пыталась ударить ФИО4 клинком ножа с фрагментом рукояти, причинив ему резаную рану правой кисти. 

Из представленных доказательств и собственных пояснений подсудимого видно, что незадолго до совершения преступления на протяжении 3-4 дней он распивал крепкие спиртные напитки, в том числе, в день совершения преступления совместно с потерпевшей употребил пиво и водку, чем привел себя в состояние алкогольного опьянения тяжелой степени, которое в силу личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в инкриминируемой ситуации, снизив порог толерантности к действиям собственной матери, поэтому суд считает необходимым на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, признать это обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». 

Учитывая также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу судом учтено указанное выше отягчающее обстоятельство.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако в силу совершения им преступления особой тяжести, исходя из личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения условного наказания, назначение наказания низшего предела либо более мягкого наказания, а также для снижения категории преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие ФИО4 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пуховской В.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на сумму 15 675 рублей, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27 ноября 2018 г. по день вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: клинок ножа с фрагментом рукояти, металлические ножницы, вилку, кофту черного цвета - уничтожить, спортивное трико темно-синего цвета, кофту серого цвета, тапочки - возвратить ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в размере 15675 рублей, взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, либо представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С. Алексеев.