Дело № 2-881/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области: 

в составе председательствующего Кузнецовой И.В., 

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Тихонова Н.Г.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения - квартиры 

<

адрес> в городе Коряжма. Требование мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения, которое в конце 2014 года предоставил ответчику для временного проживания с условием его освобождения по первому требованию истца. По предъявлении осенью 2015 года такого требования ФИО2 квартиру не освободил, проживает в ней по настоящее время без законных на то оснований.

В судебное заседание истец ФИО1 не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованием о выселении не согласился. Считает, что истец уклонился от заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры в нарушение условий предварительного договора от 31 января 2014 года. 

Заслушав ответчика, заключение прокурора об обоснованности исковых требований и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 03 июня 2011 года приобрел право собственности на квартиру 

<

адрес> в городе Коряжма Архангельской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2011 года сделана запись №.

31 января 2014 года ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с указанием срока заключения основного договора не позднее 31 марта 2014 года, при подписании которого истцом были переданы ключи от отчуждаемого объекта недвижимости.

До настоящего ответчик продолжает проживать в квартире 

<

адрес> в городе Коряжма Архангельской области. 

Заявляя требование о выселении ФИО2, истец исходит из того, что ответчик без согласия собственника не вправе пользоваться квартирой.

Приведенные доводы суд находит обоснованными. 

Так, в силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи спорной квартиры сторонами не заключен, доказательств предоставления ФИО1 во владение и (или) в пользование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения ФИО2 на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не представлено.

Таким образом, доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 2 статьи 30 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

Соответственно, ответчик утратил право пользования жилым помещением, при этом прекращение такого права влечет освобождение занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ФИО2 добровольно из квартиры не выехал, продолжает пользоваться жилым помещением, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в городе Коряжма Архангельской области.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (Триста) рублей. 

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова