Дело № 2-1338/2025 

УИД 54RS0018-01-2025-001176-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Искитим Новосибирской области 

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г., 

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности на основании договора потребительского кредита Номер/АК/20/02 от Дата, возникшей на основании Договора поручительства от Дата, в котором просит: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основной задолженности в размере 1 284692,95 руб., возникшей на основании договора потребительского кредита Номер от Дата, пеню в размере 449642,53 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 32343,00 руб.

Заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по договору потребительского кредита Номер/АК/20/02 от Дата Доводы и основания иска изложены в заявлении истца.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился дважды, извещен надлежаще путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита от Дата Номер на сумму 2 644 230 рублей 77 копеек; процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 18,90% годовых, процентной ставкой, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа 12,09 % годовых, на 60 месяцев, сроком возврата кредита Дата, согласно графику платежей. 

Дата между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен Договор поручительства Номер от Дата, согласно предмету которого поручитель обязуется отвечать перед Банком, по всем обязательствам ФИО2, которые возникли у него перед Банком в соответствии с договором потребительского кредита Номер от Дата.

На момент заключения вышеуказанного договора, задолженность заемщика ФИО2 составляла 1 284 692 рубля 95 копеек.

Дата истец ФИО1 внес на расчетный счет КБ «ЛОКО - Банк» (АО) денежные средства в размере 1 284 692, 95 рублей с назначением платежа: «поступление в погашение кредита и процентов Номер от Дата...»., что подтверждается приходным кассовом ордером от Дата Номер (л.д.26) и ответом на запрос суда от Дата от КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

У истца ФИО1 возникло право регрессного требования по отношению к ответчику, поскольку исполнил за него обязательство перед КБ «ЛОКО - Банк» (АО) в силу ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ.

Дата в рамках досудебного урегулирования спора истцом ФИО1 была направлена ответчику ФИО2 досудебная претензия с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 1 284 692,95 рубля, однако, на момент подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчиком перед истцом не была погашена. 

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 284 692 1 284692,95 руб., а так же пеня в размере 449642,53 руб. в силу п.12 договора потребительского кредита от Дата Номер, в размере 0,5 процентов начиная с Дата.

Размер взыскиваемой задолженности, пени у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям договоров займа и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность в размере 1 284692,95 руб. возникшей на основании договора потребительского кредита от Дата Номер/АК/20/02, пеню в размере 449642,53 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлине в сумме 32343,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основной задолженности в размере 1 284692,95 руб. возникшей на основании договора потребительского кредита от Дата Номер/АК/20/02, пеню в размере 449642,53 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 32343,00 руб., а всего в общей сумме 1766678 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 г.

Председательствующий подпись И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в деле № 2-1338/2025