Дело №2-1765/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002473-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 октября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Хлебниковой Т.О., представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3 по ордеру, ответчика ФИО2, его представителя ФИО8, гражданское дело №2-1765/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя – адвоката ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что *** в 20 часов 40 минут на 153 км 700 м автодороги «Вятка» водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.10.1 и 11.2 ПДД РФ, при завершении обгона не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение и создал помеху обгоняемому транспортному средству – автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО6, совершив с ним столкновение. В результате ДТП истцу, как пассажиру автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой ключицы без смещения, ушибленные раны лба слева, ссадины в области обоих коленных суставов. Указанные повреждения в комплексе были отнесены судебно-медицинским экспертом к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Кроме того, рубцы от ран на лице в лобной области слева в проекции левой надбровной дуги являются неизгладимыми, не исчезнут самостоятельно, а для их устранения требуется косметическая операция. Постановлением *** районного суда *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Своих обязанностей, как пассажир автомобиля, истец не нарушала, была пристегнута ремнем безопасности, водителя не отвлекала. После ДТП истец проходила лечение стационарно в период с *** по ***, затем амбулаторно. Заживающие раны, срастающаяся ключица болели, вызывая у истца физические страдания. Длительное время болела голова. Из-за повреждений истец не могла посещать учебу, из-за чего очень переживала. Из-за гипса не могла себя полноценно обслуживать, спала полусидя, что причиняло истцу неудобства и страдания. На раны на лице были наложены швы, после которых остались рубцы, которые хоть и уменьшились, но не прошли и видны, что вызывает у истца нравственные страдания. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3 доводы и требования иска поддержал. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 просили снизить размер компенсации морального вреда, поскольку заявленная сумма многократно завышена. ФИО2 вину в произошедшем ДТП признал, пояснил, что неоднократно предлагал ФИО1 помощь, от которой она отказывалась. Также ответчик приносил извинения истцу.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением *** районного суда *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вышеуказанным постановлением установлено, что *** в 20 часов 40 минут на 153 км 700 м автодороги «Вятка» водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.10.1 и 11.2 ПДД РФ, при завершении обгона не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение и создал помеху обгоняемому транспортному средству – автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО6, совершив с указанным автомобилем столкновение. 

В результате ДТП истцу, пассажиру автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены телесные повреждения.

Из заключения эксперта *** от *** усматривается, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: закрытый перелом средней трети левой ключицы без смещения, ушибленные раны лба слева (3), ссадины в области обоих коленных суставов. Давность причинения повреждения - перелома средней трети левой ключицы без смещения не противоречит дате, когда произошло ДТП (***).

Указанные повреждения в комплексе были отнесены судебно-медицинским экспертом к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, установлено, что ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, истцу были причинены телесные повреждения. 

Поскольку на момент наезда ФИО2 являлся владельцем источника повышенной опасности, следовательно, в силу ст.ст.1100, 1079 ГК РФ он несет ответственность за причинение ущерба данным источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены повреждения, причинившие вред средней тяжести здоровью человека, наличие шрамов на лице истца, которые не исчезнут самостоятельно, а для их устранения требуется косметическая операция, степень разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 года.