Уголовное дело № 1-/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «10» мая 2018 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Хоревой У. В., помощников прокурора Брылёвой В. Г., ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ч.3 ст. 30 п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишении свободы, в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинский районным судом РБ по ч.1 ст. 105, п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 13 годам лишении свободы. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом. Считать осужденным ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Наказание снижено до 13 лет 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 4 года 6 месяцев 9 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишении свободы. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес>, приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом. Наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 1 день,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил смерть У.А.Д. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к матери У.А.Д., вызванных аморальным поведением последней, в доме по адресу: 

<

адрес>2, с целью причинения смерти, используя в качестве орудий преступления деревянную швабру, а затем металлическую кочергу, нанес У.А.Д. с силой множество, не менее девяти, ударов в область расположения жизненно - важных органов: в грудь, поясничную область, а также по верхним и нижним конечностям, в щечную и подбородочную области. Своими действиями ФИО3 причинил У.А.Д. телесные повреждения: тупую сочетанную травму груди, поясничной области, верхних и нижних конечностей: кровоподтек и ссадину груди, переломы 6,7,8,9,10 ребер слева, разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в паренхиму левого легкого, гемоторакс слева, массивные кровоподтеки, рвано-ушибленные раны, ссадины поясничной области, верхних и нижних конечностей, полный косопоперечный перелом средней трети правой большеберцовой кости, массивные кровоизлияния в мышечно-связочный аппарат, которые своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. А также кровоподтеки щечной, подбородочной областей, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО3 смерть У.А.Д. наступила от тупой сочетанной травмы груди, поясничной области, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что в детстве часто жил на улице, ночевал в собачьей будке, в подвалах. Так его наказывал отец, который был жестким, постоянно бил его. Мать его не защищала, наоборот жаловалась на него отцу. Отца он убил. Отбывал наказание за убийства дважды. После освобождения был вынужден жить с матерью, т.к. находился под надзором полиции. У.А.Д. была человеком с плохим характером, злоупотребляла спиртным. Нецензурно бранилась на всех и постоянно, родственники отказались от нее, не хотели принимать врачи, полиция не желала вмешиваться в их отношения. ДД.ММ.ГГГГ мать пришла пьяная, стала возмущаться, что посуду не помыли, сестру ругала нецензурной бранью. Потом сидела в своей комнате с огромным ножом в руках. Он забрал нож, мать начала всех обзывать. Он ушел из ее комнаты, мать шла следом, продолжала что-то говорить. Что произошло дальше, не помнит. Уже в СИЗО сдал тесты, наблюдался у психиатра, принимал таблетки, от которых жил «на рефлексах». После 10 суток приема лекарств, их доза увеличилась. До сих пор «шумит» голова. Он сожалеет о случившемся, полагая, что мать умерла от его действий, т.к. больше никто убить ее не мог. 

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что около 21 часа, когда мать стала выражаться нецензурной бранью, его терпение лопнуло, он взял деревянную швабру и пошел к ней в комнату. Мать лежала на кровати, на правом боку, ногами к входу. Он нанес шваброй У. не менее 5 ударов, один за другим, по ногам ниже коленей, и куда-то по телу. По голове ударов не наносил. Убивать не хотел, хотел, чтобы она перестала кричать. У. кричала, что «посадит» его. От его ударов швабра сломалась, обломки он закинул в печь и ушел на улицу. Когда вернулся, сестра сказала, что мать перебила посуду, закрылась в комнате, придвинув к двери тумбу. Он слышал, как мать шумела, стучала в стену, била посуду, звала соседей. Он и сестра к ней не заходили, и она стихла. Потом они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром сестра сказала, что мать умерла. Он зашел к матери и увидел ее лежащую лицом вниз, на животе, ноги выглядывали из-под кровати. Верхняя часть туловища была под кроватью. Он поняла, что она мертва, вызвал полицию, «скорую помощь». По просьбе медсестры он вытащил мать из-под кровати за ноги. После приехала полиция. Не думал, что мать может умереть от его действий, однако это он нанес удары шваброй, которые могли привести к этому. Никого из посторонних в этот вечер в доме не было. Он был трезвый (л.д.141-146).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об обстоятельствах преступления изначально дал показания, аналогичные тем, которые дал в качестве подозреваемого. Однако после ознакомления с показаниями сестры У.А.Г. изменил позицию. Показал, что когда зашел к матери в первый раз, нанес ей, лежащей на правом боку, сначала удары шваброй по ногам, ягодицам. Когда швабра сломалась, наносил удары кочергой. Всего нанес не менее 8 ударов: по ногам ниже коленей, по ягодицам, по телу. Сестра Алена его останавливала. После того как он нанес удары, вышел из комнаты с частями швабры и кочергой. Обломки швабры закинул в печь. После узнав, что мать разбила посуду, разозлился, взял кочергу и хотел снова побить ее. Мать лежала на кровати, бурчала, и он пожалел ее, не стал избивать, попросил прощения и ушел. Считает, что мать сама спровоцировала его на такие действия. Ранее ее не избивал (л.д.151-154).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в части описания характера матери и ее действий в тот вечер, в остальном такие показания его заставили дать под пытками сотрудники полиции, действия которых он обжаловал. В действительности обстоятельств нанесения ударов матери не помнит. Защитнику об этом он не рассказывал. Предполагает, что на его сестру У.А.Г. также оказывалось давление.

Также подсудимый ФИО4 принес суду письменные показания, где изложил, что был подвергнут пыткам со стороны оперативных работников. Ему связывали руки и ноги, лишали воздуха по указанию следователя. Его принуждали дать показания так, чтобы они совпали с показаниями свидетеля. Хотя он не помнит обстоятельств нанесения побоев. Специалисты СПЭК не поверили ему, что показания были им даны под пытками. Он полагает, что мог совершить преступление в отношении матери в состоянии аффекта. Специалисты медицинской части СИЗО оказывают медицинскую психологическую помощь в связи с «процессом обратной причинной связи, побочным результатом перенесенного сильного психического расстройства». 

Несмотря на позицию подсудимого, вина его в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Потерпевшая У.А.Г. в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась дать показания суду в отношении подсудимого, который приходится ей родным братом.

Из показаний У.А.Г., оглашенных в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ, данных в ходе следствия, следует: ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>2, находились она, мама У.А.Д., ее дети и брат ФИО3 Около 21 часа услышала, как мама кричит, чтобы ее не били. Она зашла в ее комнату и увидела, что мать лежит на кровати, а брат М. наносит ей удары по ногам ниже коленей железной кочергой. При ней М. нанес не менее 4 ударов, держа кочергу двумя руками, за верхнюю часть. При этом М. нецензурно бранился, кричал что-то вроде: «за мое детство». Мать кричала от боли. Она попыталась успокоить М., обхватила его за талию. М. оттолкнул ее, задел кочергой по лицу, и она ушла, а М. продолжал бить мать кочергой. Больше криков матери не слышала. Примерно через 20 минут, М. вышел из комнаты матери, поставил кочергу у печки и вышел на улицу. Потом, когда она сидела у печки, она увидела, как М. закинул в печку часть швабры. Не видела, как М. бил мать шваброй, но подумала так, поскольку он сложил часть швабры в печь. Спрашивать об этом брата побоялась, подумала, что он может избить ее и детей, т.к. М. был злой, агрессивный. Она уже видела его таким, когда он облил бензином и поджег их отца. Когда М. узнал, что мать разбила посуду, он еще больше разозлился, снова пошел в ее комнату, взяв кочергу. Она побоялась туда заходить, увидев, что М. неадекватный, неуправляемый. Звуки ударов, криков не слышала, но поняла, что он пошел снова бить мать кочергой. Потом М. лег спать. В комнате матери была тишина, заходить туда она побоялась. ДД.ММ.ГГГГ утром зашла к матери, обнаружила, что та лежит на полу, головой под кроватью. Она начала ее тормошить, потом поняла, что мать мертва. Она поняла, что смерть ее наступила от действий М.. Когда брат вернулся, она сказала ему, что мать умерла. Тем вечером никого из посторонних в доме не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она вынесла на улицу и выбросила кочергу в ограде, в снег (л.д.91-95).

Оглашенные показания потерпевшая У.А.Г. подтвердила, пояснив, что давала их следователю добровольно, давления на нее не оказывалось.

Из показаний свидетеля Г.Т.Г. следует, что по 

<

адрес>2, 

<

адрес> проживала ее мать У.А.Д. с ее сестрой У.А.Д., ее детьми. С октября 2017 г., после освобождения из колонии с ними проживал ее брат ФИО3. Брат отбывал наказание за убийство их отца, которого облил бензином и поджог. До убийства отца, брат отбывал наказание за еще одно убийство. Отец у них был строгий, жестоко наказывал их за проступки, в основном ее и М.. Мать их не била, но и не защищала. После смерти отца мать злоупотребляла спиртным, выпивала почти каждый день, пропивала деньги, продукты. В опьянении становилась ворчливой и агрессивной, ругала всех, кого увидит, оскорбляла, желала смерти. В том числе она ругала ее брата М., когда он стал жить с ними. В основном из-за того, что тот не работает, живет за ее счет, распивает спиртное. О том, что мать умерла, она узнала 16 декабря. Брат написал ей сообщение, чтобы она срочно пришла к ним. Когда она пришла, увидела мать лежащей в комнате на животе, под кроватью. Она увидела кровь на ее лице и сразу подумала, что мать убил ее брат М., спросила его об этом. Тот отпирался. Она сказала брату вызывать «скорую помощь» и полицию. Когда мать стали осматривать медики, видела у нее множественные ссадины, синяки, порезы на спине, на ногах, ягодицах. Она убедилась, что брат ее убил. Она стала расспрашивать сестру А., что произошло. Та сначала ничего не говорила. Когда брата уже забрали, А. рассказала ей. что мать как обычно стала вредничать пьяная, М. пошел в ее комнату. Она слышала, как мать кричит, видела, как М. избивает мать железной кочергой, нанося удары с размаха. Когда она пыталась его остановить, брат ударил и ее, отчего она упала на пол и боялась встать. Пока лежала на полу, М. входил и выходил из комнаты матери, она видела, что его ноги и тапочки в брызгах крови. Потом мать перестала кричать. А. не вмешивала и боялась зайти в комнату матери до утра. Она понимает, почему сестра так испугалась, т.к. брат М. может быть очень злым, агрессивным, «взрывается с пол-оборота». 

Из показаний свидетеля У.А.С. следует, что подсудимый является ее бывшим супругом, у них совместный ребенок. Бывшая свекровь У.А.Д. была женщиной сложного характера, с явными признаками душевной болезни. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к бывшему супругу. У.А.Д. лежала в кровати, вокруг ее шеи был обмотан шнур, пряжа, сверху повязан платочек. Жаловалась, что ее не кормят, выгоняют, обижают. Такое поведение для нее было обычным. После чего она уехала домой. Около 22-23 часов звонила бывшему мужу, как ей показалось, тот был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду узнала, что У.А.Д. скончалась. Уже позже, во время похорон узнала, что это бывший супруг забил мать до смерти. Урванцева может характеризовать как хорошего, заботливого, ответственного отца, с его родственниками общается и сейчас. 

Их показаний свидетеля Б.О.П. следует, что они проживают по соседству с семьей У.. У.А.Д. злоупотребляла спиртными напитками, в опьянении становилась агрессивной, неадекватной, оскорбляла всех без разбору и без причины. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, вернулась домой, слышала стук в стену комнаты, смежной с комнатой У.А.Д. Наутро узнала, что соседка А. умерла. 

Из показаний свидетеля Р.Н.В. следует, что уголовное дело в отношении подсудимого находилось в производстве. Она проводила первоначальные следственные действия, допрашивала У. в качестве подозреваемого, обвиняемого. Показания ФИО4 давал в присутствии защитника, добровольно. Все показания были изложены с его слов, без искажения смысла. При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 действительно предъявлялся для ознакомления протокол допроса У.А.Г., в качестве свидетеля. После чего ФИО4 изменил позицию, проконсультировавшись с защитником. Никаких жалоб о применении к нему насилия, пытках, угрозах, ФИО4 не высказывал. Видимых телесных повреждений у него не было. Указаний сотрудникам полиции пытать ФИО4 она не давала.

Из показаний свидетеля Ц.А.Б. следует, что уголовное дело в отношении подсудимого находилось в производстве, он проводил следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. Никаких жалоб о применении к нему насилия, пытках, угрозах, ФИО4 не высказывал. Видимых телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля Ш.И.А. следует, что личность ФИО4 известна, подсудимым совершено два убийства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что был обнаружен труп его матери с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 он увидел в отделе полиции, беседовал с ним около 20-30 минут. ФИО4 самостоятельно рассказал об обстоятельствах, относимых к причине наступления смерти его матери. Насилия к ФИО4 не применял, угроз не высказывал, психологического давления не оказывал. Ему известно, что по факту жалоб ФИО4 проводились проверки, им были даны объяснения.

Их показаний свидетеля Х.В.В. следует, что в декабре 2017 г. он доставлял ФИО4 в отдел полиции для разбирательства о возможной причастности его к смерти его матери, случившейся за несколько дней до этого. С ФИО4 беседовал Ш.. Насколько помнит, при беседе не присутствовал. Насилия к ФИО4 не применял, угроз не высказывал, психологического давления не оказывал. Ему известно, что по факту жалоб ФИО4 проводились проверки, им были даны объяснения.

Из показаний свидетеля Х.Ч.С. следует, что ФИО4 видел в отделе полиции. Знает, что с ним проводились разбирательства, на предмет причастности его к смерти его матери. ФИО4 доставлялся в отдел полиции, с сестрами. Беседу с ним проводил Ш.. Он никакого насилия, пыток к подсудимому не применял, не высказывал ему угрозы, психологического давления не оказывал. Ему известно, что по факту жалоб ФИО4 проводились проверки, им были даны объяснения.

Вина ФИО4 в совершении преступления при описанных обстоятельствах, достоверность показаний потерпевшей, свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе места и времени, способа его совершения, характера, локализации повреждений и механизма их образования у потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ:

- Согласно рапорту следователя Гусиноозерского МСО СУ СК РФ по РБ Р.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут от оперативного дежурного О МВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение, что в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп У.А.Д. (л.д.10);

- Согласно рапорту дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, поступило сообщение от У.А.С., что по адресу: 

<

адрес> умерла У.А.Д. (л.д.12);

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что была осмотрена 

<

адрес> РБ. При входе в квартиру, расположена кухня, напротив входа расположена 1 спальная комната, от входа справа расположен зал. При входе в зал слева вход во 2 спальную комнату. В кухне, слева направо расположены предметы мебели, быта, техника. В зале расположены мебель, телевизор. В 1-я спальной комнате при входе слева стол с вещами, окно. От входа слева, в дальнем углу находится стол, на котором настольная лампа, без лампы. На светильнике обнаружены небольшие помарки вещества бурого цвета. Лампа изъята. От входа справа находится кровать, постельное белье. Под кроватью, от входа ближе к противоположной стене обнаружены пятна вещества бурого цвета, от которых ведет небольшой след волочения. На полу, в 30 см. от кровати находится труп женщины, головой к кровати, ногами к окну. Труп находится на животе, лицом вниз, нижние конечности вытянуты вдоль тела, верхние конечности под туловищем. Труп одет в бюстгальтер, на ногах выше коленей, лежат плавки. У ног трупа находятся 2 рейтуз, носки. Под трупом находится кофта и блузка. Рейтузы, носки, кофта и блузка изъяты. При осмотре трупа обнаружены повреждения: на левом бедре множественные ссадины, на левой ноге спереди, ниже колена 4 резаные раны. На правой ноге, ниже колена 4 резаные раны, на правой ноге ниже колена, прощупывается хруст при пальпации. На левой руке множественные раны, гематома на плече, гематома в подмышечной области. На левой части ягодиц обширная гематома, ссадины линейной формы, прерывистые ссадины шириной около 2 см., продолжаются в области левой ягодицы. На лице трупа имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Труп холодный, трупное окоченение слабо выражено. У правой ноги на полу, обнаружен фрагмент скола посуды, который изъят. Рядом с головой трупа, на полу, обнаружено 2 фрагмента щепок. На кровати обнаружены 2 фрагмента щепок с пятнами вещества бурого цвета. Щепки изъяты. Труп установлен как У.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19-29);

- Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены ограда, дом по адресу: РБ, 

<

адрес>. В доме: в 1 спальне в углу у стены находится деревянная кровать. Над кроватью, на стене обнаружено пятно вещества бурого цвета в виде мелких брызг, капель, с которых изъят скол. На нижней передней основе кровати, по центру обнаружено пятно бурого цвета 15*15 см., с которого изъят скол. Ниже этого пятна, под кроватью от края в 30 см. обнаружено пятно бурого цвета, неправильной формы 20*10 см. В ограде дома, при входе на веранду бани, слева на полу у входа изъято покрывало с пятнами бурого цвета. У забора находится металлический ящик в виде шкафа, рядом с которым на снегу обнаружена металлическая кочерга с пятнами вещества бурого цвета, которая изъята (л.д.31-38).

- Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъяты мастерка, толстовка, трико, сапоги на шнурках с камуфлированным верхом (л.д.41-44);

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: 1) сапоги, без пятен бурого цвета; 2) толстовка синяя, в нижней части и на передней стороне пятна темно – бурого цвета 3) трико черного цвета, ношеное, возле правого кармана небольшое пятно розового цвета. 4) мастерка черно – белая; 5. кофта, загрязнена пятнами бурого цвета на рукавах и с задней стороны. 6). блузка с пятнами бурого цвета на левом рукаве, и с задней стороны. 7) рейтузы, на правой брючине пятна бурого цвета 8) рейтузы, на левой брючине в нижней части пятно бурого цвета. 9) носки серого цвета, с пятнами бурого цвета. 10) лампа настольная; на плафоне пятна бурого цвета 11) две щепки деревянные 12) 3 щепки деревянные 13) скол от посуды с пятнами бурого цвета 14) кочерга металлическая, длина 80 см., рукоятка длиной 13,5 см, ширина рукоятки 2 см., длина приплюснутого конца 34 см., длина изгиба 9 см., ширина приплюснутого конца 1,8 см., имеет искривленную форму. В нижней части пятна бурого цвета 15) скол со стены дома с пятнами бурого цвета. 16) скол деревянный, продолговатой формы, коричневого цвета. Размер скола 13 см. в длину и 0,9 см. в ширину. На сколе обнаружено пятно бурого цвета 17) покрывало с рисунками в виде красных цветов, на поверхности имеются пятна бурого цвета (том 1, л.д. 50-55);

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть У.А.Д. наступила от тупой сочетанной травмы груди, поясничной области, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком. Что подтверждается морфологической картиной: кровоподтек и ссадина груди, переломы 6,7,8,9,10 ребер слева, разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в паренхиму левого легкого, гемотаракс слева (70 мл), массивные кровоподтеки (8), рвано-ушибленные раны (15), ссадины (8) поясничной области, верхних и нижних конечностей. Полный косо - поперечный перелом средней трети правой большеберцовой кости. Массивные кровоизлияния в мышечно-связочный аппарат. Давность наступления смерти, соответствует сроку около 2-х суток на момент исследования. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма груди, поясничной области, верхних и нижних конечностей: кровоподтек и ссадина груди. Переломы 6,7,8,9,10 ребер слева, разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в паренхиму левого легкого, гемотаракс слева (70 мл), массивные кровоподтеки (8), рвано-ушибленные раны (15), ссадины (8) поясничной области, верхних и нижних конечностей. Полный косо - поперечный перелом средней трети правой большеберцовой кости, массивные кровоизлияние в мышечно-связочный аппарат. Данные повреждения причинены в результате не менее 8 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. По своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Кровоподтеки (2) щечной, подбородочной областей причинены в результате не менее 2 ударных воздействий твердым тупым предметом и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения одной давности, образованы в срок до 1-х суток на момент смерти (л.д.59-64).

Из показаний эксперта Я.П.И. по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения на теле У. в области лица (щечной, подбородочной области) образовались от не менее 2-х ударных воздействий. В области груди не менее 1 ударного воздействия, в области левой верхней конечности не менее 2-х ударных воздействий, в области правой верхней конечности не менее 1 ударного воздействия, в области левой нижней конечности не менее 2 ударных воздействий, правой нижней конечности не менее 1 ударного воздействия. Количество ударных воздействий в вышеуказанные области может быть больше, т.к. характерные признаки травмирующего предмета (ограниченная или неограниченная ударная поверхность) не отобразились, и более точно высказаться не представляется возможным. Многие кровоподтеки имели сливающийся характер с захватом соседних областей. Повреждения левой заднебоковой поверхности груди и поясничной области могли образоваться от 1 ударного воздействия. Образование всех имеющихся повреждений кочергой, шваброй не исключается. Все повреждения образованы в результате девяти ударных воздействий (л.д.66-69).

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, при осмотре в ГБУЗ Республиканское бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: участок осаднения правой кисти (1), образовавшийся в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, расценивается по своим свойствам, как не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения на момент исследования, учитывая может соответствовать сроку около 5-7-ми суток. Каких-либо других видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.73-74);

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, У.А.Д. имеет А?Н группу крови. У ФИО3 - 0?? группа крови (носитель антигена Н). На кофте, блузке, рейтузах под № и №, паре носков, настольной лампе, сколе посуды, кочерге, сколе со стены дома, сколе (щепке) с кровати, покрывале обнаружена кровь человека группы А? Н, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в т.ч. от У.А.Д. Присутствие крови ФИО3 возможно только в примеси. В пятнах крови, на сколе со стены дома, из-за малой величины примесь исключается. На 5-ти фрагментах деревянных щепок, толстовке, трико и мастерке ФИО3 крови не обнаружено (л.д.78-81);

- Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете Медицинской части № 4 СИЗО 1 ФИО3. не состоит;

Кроме того, судом исследованы доказательства, содержащие информацию о личности потерпевшей и подсудимого.

В том числе согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Об чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация. С детства формировался вспыльчивым, обидчивым, конфликтовал в школе, учился плохо, пропускал занятия, бродяжничал, оставался на повторное обучение, закончил 9 классов. Поступил в ИСХТ, откуда дважды исключали. Состоял на учете в РДН, неоднократно судим. Обследовался в РПНД по линии РВК, проходил АСПЭ, в том числе дважды по ст. 105 УК РФ в 1999 г. и 2010 г., много лет провел в местах лишения свободы. Диагностические выводы подтверждены и обследованием, выявившим вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля. Указанные изменения психики у ФИО4 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Экспериментально-психологическое исследование выявило застревающий тип личности, с ярко выраженными чертами эмоциональной захваченности и стеничности, с тенденцией к эмоциональной неустойчивости и раздражительности, настойчивостью в достижении намеченного, склонностью к противодействию. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый момент. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 в состоянии физиологического аффекта не находился (л.д.85-87).

Заключение комиссии экспертов, справки врачей нарколога, психиатра в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. У суда нет оснований подвергать сомнению представленные сведения, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей У.А.Г. в ходе следствия, подтвержденные в суде, свидетелей Г.Т.Г., У.А.С., Б., Р., Ш.. Х., Х,, Ц. в суде. 

Кроме того, суд считает необходимым в основу обвинительного приговора взять показания ФИО4 в ходе следствия, в части, согласующейся с доказательствами, изложенными выше.

Так, из показаний ФИО4 в ходе следствия в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он разозлился на поведение матери, в ее комнате нанес ей множество ударов деревянной шваброй, пока она не сломалась, а потом металлической кочергой по конечностям и телу. Обломки швабры сжег. В этот вечер кроме него, У. никто телесных повреждений не наносил, наутро обнаружили ее мертвой. 

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В этой части показания ФИО3 согласуются с иными доказательствами, и противоречий с ними не имеют.

Так из показаний потерпевшей У.А.Г. следует, что она видела, как брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером наносил удары кочергой их матери в ее комнате, отчего последняя кричала. Ей не удалось его остановить, видела, как брат потом сжигал в печи обломки деревянной швабры, утром обнаружила мать мертвой. Свидетель Г. показала, что увидев мать мертвой с телесными повреждениями, сразу подумала, что ее убил брат ФИО3, позже предположения подтвердились, т.к. ее сестра У.А.Д. была очевидцем нанесения братом ударов по телу железной кочергой, о чем и рассказала ей. 

Показания указанных лиц получены в соответствии с законом, устанавливают одни фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, поэтому судом берутся в основу приговора.

Кроме того, данные показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом: протоколами осмотра места происшествия – домовладения подсудимого и потерпевшей, в ходе которого были обнаружены труп У. со следами повреждений, одежда потерпевшей в ее крови, орудие преступление - кочерга с кровью от потерпевшей, протоколом осмотра изъятых предметов. Заключениями эксперта и его допросом, свидетельствующими о характере, локализации, механизме образования, давности причинения и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у У., причине ее смерти. Заключением эксперта о том, что на кофте, блузке, лампе, сколе с кровати, кочерге обнаружена кровь, принадлежность которой У.А.Д. не исключается.

Доводы ФИО4 в суде о применении недозволенных методов следствия, с целью дачи им признательных показаний, пытках, физическом насилии, моральном давлении со стороны сотрудников полиции, следователей проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. В указанной части показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Р.Н.В., Ц.А.Б., Ш.И.А., Х.В.В., Х.Ч.С., которым у суда нет оснований не доверять. В судебном заседании свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных оснований быть заинтересованными свидетелей в осуждении ФИО4, судом не установлено.

Из текста протоколов допросов подсудимого в ходе следствия, следует, что все его допросы производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом разъяснялись права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, был предупрежден, что показания будут использованы в качестве доказательства, следственные действия проводились в присутствии адвоката, с которым ФИО3 предварительно беседовал. Тексты протоколов были им прочитаны, о чем имеются соответствующие подписи, замечаний не поступило. 

Доводы жалоб ФИО3 на действия сотрудников полиции, следователя, тщательно проверялись и в порядке ст. 144-146 УПК РФ, по результатам проверки были признаны необоснованными. Постановлением Гусиноозерского МСО СУ СК России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Вопреки доводам ФИО4 о приеме препаратов, которые значительно влияли на его поведение при проведении следствия, согласно справке ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по РБ, на диспансерном учете медицинской части ФИО4 не находился.

В указанной части, показания ФИО4 суд оценивает критически, как позицию защиты, с помощью которой подсудимый желает избежать ответственности и наказания, соразмерного фактически содеянному. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, из чувства неприязни, вызванного аморальным поведением потерпевшей, в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя умышленно, нанес потерпевшей множество ударов сначала шваброй, а затем металлической кочергой в область расположения жизненно важных органов человека. Именно в результате этих действий ФИО3 наступили последствия в виде образования телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью У.А.Д., ставших причиной ее смерти от тупой сочетанной травмы груди, поясничной области, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком. После чего, ФИО4 не оказывал потерпевшей никакой помощи, и утром убедился в том, что его мать мертва. 

Вопреки доводам подсудимого, высказанным в суде и в ходе предварительного следствия, суд считает установленным, что ФИО4 желал наступления смерти потерпевшей. О направленности его умысла свидетельствуют, в том числе, количество, сила, направленность ударов, выбор предметов в качестве орудий преступления, а также его последующее поведение. Совокупность указанных обстоятельств, не оставляет у суда сомнений в том, что умысел подсудимого был направлен на лишение человека жизни. 

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в связи с неприязнью к потерпевшей, обострившейся на почве аморальных действий последней, которая оскорбляла как самого подсудимого, так и его близких родственников - сестру, детей, спровоцировала ссору непосредственно перед совершением преступления, что и стало причиной его совершения. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях, как подсудимого, так и потерпевшей У.А.Г., свидетелей У.А.С., Безродных. 

Суд не находит достаточных оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии аффекта. Подсудимый в ходе следствия давал достаточно подробные показания об обстоятельства совершенного преступления, показал о мотивах своих действий, способе совершения преступления, описал предметы, которые использовал, как орудия преступления, подробно описал свои действия непосредственно после совершения преступления, которые фактически были направлены на сокрытие следов преступления (сжег обломки швабры). Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 в состоянии физиологического аффекта не находился. 

При таких обстоятельствах доводы подсудимого, что события преступления он не помнит, суд расценивает, как позицию защиты, с помощью которой ФИО4 желает смягчить свою вину.

Суд не находит достаточных оснований считать, что действия ФИО4 были продиктованы длительной психотравмирующей ситуацией. Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения погибшая У. злоупотребляла спиртным, в состоянии опьянения конфликтовала, вредничала, оскорбляла окружающих, предъявляла к ним претензии. Однако такое поведение являлось для нее обычным. Кроме того, на момент преступления ФИО4 проживал с матерью не более трех месяцев, при этом, не работал, также злоупотреблял спиртным. Эти факты установлены из показаний свидетеля ФИО5, представленных суду материалов, характеризующих личность подсудимого. Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние, которое можно описать, как сильное душевное волнение или иное возбужденное состояние психики, не установлено.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает фактическое признание вины в части, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления. А также болезненное состояние здоровья подсудимого и наличие у него малолетних детей.

По правилам ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях ФИО3 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, который по правилам ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает назначить виновному наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. 

Оснований для отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Изложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не достаточной для назначения наказания с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ.

При определении размера наказания, суд применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. По правилам ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение ФИО3 назначено быть не может.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения.

Принимая во внимание ранее изложенные обстоятельства, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым для исправления виновного, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что новое особо тяжкое преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, условно – досрочное освобождение подлежит отмене. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Будаева Б. Г., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в размере 14 310 руб. (в ходе следствия 6 885 руб.; в судебных заседаниях 5 775 руб., 825 руб., 825 руб.).

В порядке, предусмотренном ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных лиц. Достаточных оснований, предусмотренных ст. 132 ч.6 УПК РФ для полного или частичного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Исковых требований не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцать) лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год, установив на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В порядке ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год, установив на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В порядке ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 14 310 (четырнадцать тысяч триста десять) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу: кофту серого цвета, блузку зелено-желтого цвета, 2 пары рейтуз, носки, лампу – вернуть У.А.Г.; фрагменты щепок с пола и кровати, скол посуды, кочергу, скол со стены, скол с кровати, покрывало – уничтожить. Сапоги, толстовку, трико, мастерку – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

Председательствующий судья: Н. С. Олоева