Судья Стахорская О.А. УИД 49RS0002-01-2023-003210-17

Дело № 12-12/2023

№ 7-58/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

с участием защитника Заварухиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 24 октября 2023 года № 03.1-20/2, прокурора Попова И.А., которым права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5, статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеют,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 октября 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ольского района по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Магаданской области от 13 сентября 2023 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Ольского муниципального округа Магаданской области

ФИО1, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора Ольского района по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Магаданской области ФИО2 от 13 сентября 2023 года № 18, оставленным без изменения решением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 октября 2023 года, должностное лицо - глава Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, наличие которых должностным лицом и судьей не устанавливались.

Между тем им, как главой Ольского муниципального округа Магаданской области вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа. Данные обстоятельства судьей не проверялись и не оценивались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

В судебном заседании защитник Заварухина Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Также указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа должностной инструкцией возложена на начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

Прокурор Попов И.А. в судебном заседании полагал обжалуемое решение судьи Ольского районного суда от 26 октября 2023 года законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Также указал на отсутствие оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника и прокурора, прихожу к следующему.

В пункте 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) определено, что к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа. 

Территорию муниципального округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего муниципального округа, а также земли рекреационного назначения (пункт 3.2 части 1 статьи 11 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов.

В статье 1 названного закона первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В статье 37 Закона о пожарной безопасности закреплена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3 данной статьи).

При этом из статьи 1 названного закона следует, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного прокуратурой Ольского района Магаданской области 28 июня 2023 года мониторинга готовности муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» к пожарному периоду 2023 года установлены нарушения требований части4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 19 Закона о пожарной безопасности, пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, совершенные в условия особого противопожарного режима, введенного на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» с 9 июня 2023 года на основании распоряжения администрации Ольского муниципального округа от 9 июня 2023 года № 127-р, а именно:

ширина минерализованных полос составляет менее 10 метров в поселке Ола на участке № 4 протяженностью 0,9 км, обозначенном в приложении № 1 к постановлению администрации Ольского муниципального округа от 23 мая 2023 года № 405, в поселке Яна на участке № 1 протяженностью 0,2 км, обозначенном в приложении № 11 к постановлению администрации Ольского муниципального округа от 23 мая 2023 года № 405, в селе Тауйск на участке № 4 протяженностью 1,1 км, обозначенном в приложении № 12 к постановлению администрации Ольского муниципального округа от 23 мая 2023 года № 405, в селе Талон на участке № 4 протяженностью 1,7 км, обозначенном в приложении № 7 к постановлению администрации Ольского муниципального округа от 23 мая 2023 года № 405, в селе Клёпка на участке № 1 протяженностью 0,8 км, обозначенном в приложении № 5 к постановлению администрации Ольского муниципального округа от 23 мая 2023 года № 405, в селе Гадля на участке № 1 протяженностью 1,8 км, обозначенном в приложении № 2 к постановлению администрации Ольского муниципального округа от 23 мая 2023 года № 405, в селе Ямск на участке № 3 протяженностью 0,7 км, обозначенном в приложении № 9 к постановлению администрации Ольского муниципального округа от 23 мая 2023 года № 405;

территории общего пользования населенных пунктов Балаганное, Талон, Тахтоямск и Ямск не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1, являясь главой муниципального образования, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия должностного лица органа местного самоуправления - главы администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятельны.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, глава Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с учетом его полномочий на территории муниципального образования, где выявлены нарушения, связанные с необеспечением мер пожарной безопасности, является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат отклонению в силу следующего.

В части 4 статьи 24.5 КоАП РФ указано, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В жалобе ФИО1 указывает, что им вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа.

В качестве подтверждения данных обстоятельств защитник сослался на служебную записку руководителя Управления финансов администрации Ольского муниципального округа Магаданской области на имя главы Ольского муниципального округа Магаданской области от 13 декабря 2023 года (далее – служебная записка), а также заявку администрации муниципального образования «Ольский городской округ» на финансирование муниципальной программы «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности на территории муниципального образования «Ольский городской округ» на 2018-2024 годы» из бюджета муниципального образования (далее – бюджетная заявка).

Согласно бюджетной заявке администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» подготовлено предложение о включении в проект бюджета муниципального образования на финансирование названной выше муниципальной программы, в том числе на обеспечение пожарной безопасности в 2023 году в размере 8 250,17 тыс. руб.

Между тем, исходя из норм Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Ольский городской округ», утвержденного решением Собрания представителей Ольского городского округа от 15 сентября 2020 года № 459-НР (утратило силу 31 марта 2023 года), данная бюджетная заявка не может быть расценена как вносимое главой муниципального образования предложение о выделении бюджетных ассигнований на обеспечение первичных мер пожарной безопасности.

Из служебной записки усматривается, что размер средств, необходимых для обеспечения первичных мер пожарной безопасности в рамках реализации названной выше муниципальной программы, уменьшен с 8 25, 17 тыс. руб. до 6 870, 00 тыс. руб.

При этом названная служебная записка не содержит сведений о том, что бюджетные ассигнования не выделялись на создание и обновление минерализованных полос, а также приобретение инвентаря и первичных средств тушения пожаров. 

Как следует из пояснений защитника в судебном заседании, выявленные прокуратурой Ольского района Магаданской области нарушения требований пожарной безопасности в границах муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», устранены после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 за счет выделенных муниципальному образованию бюджетных ассигнований.

При таком положении доводы жалобы о внесении ФИО1 предложения о выделении бюджетных ассигнований и их непредоставление материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Представленные в дело письменные обращения администрации Ольского муниципального округа Магаданской области за финансовой помощью (т.1 л.д. 189-190, 191-192, 194-195) также не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 октября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ольского района по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Магаданской области от 13 сентября 2023 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра