Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-1222/17 по иску ООО «Русфинаннс Банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль и взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО11 был заключен кредитный договор 

<

***> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства VolkswagenTiguan, 2013 г.в., идентификационный номер №, на основании которого Банк предоставил ФИО10 денежные средства в сумме 753100,64 рублей. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследниками первой очереди после его смерти, принявшими наследство, являются: супруга - ФИО2, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязательства по кредитному договору не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере 632805,10 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика рыночная стоимость спорного автомобиля VolkswagenTiguan составляет 522600 рублей.

На основании изложенного просят обратить взыскание на спорный автомобиль и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5 исковые требования признали в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая сообщение нотариуса, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд принял признание иска ответчиками, то иск в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности солидарного взыскания госпошлины, суд считает разумным взыскать расходы по госпошлине в разных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО4 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на автомобиль VolkswagenTiguan, 2013 г.в., идентификационный номер №, цвет черный, стоимостью 522600 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 путем присуждения имущества в натуре в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по госпошлине по 3000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: