Дело № (2-4107/2024) 

49RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

<

адрес>

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1.

В обоснование требований указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Банк выдал ей кредитную карту Gold MasterCard №******3724 по эмиссионному контракту №-№, счет карты №, с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб.

По условиям договора держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение платежа 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составляет 191 888 руб. 41 коп., просроченные проценты 32 072 руб. 02 коп., неустойка 0 руб. 00 коп., всего 223 960 руб. 43 коп. 

По имеющимся у Банка сведениям, родственниками заемщика являются ее мать ФИО1 и сын ФИО2.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать солидарно с наследников ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору умершего заёмщика ФИО7 в сумме 223 960 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 718 руб. 81 коп.

Определением суда, зафиксированном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО7 поступило заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта Gold MasterCard, с лимитом кредита 50 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых.

Заемщик ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Общие условия) и Тарифами Банка, Памяткой держателя кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. 

По Общим условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 

Банк устанавливает предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента в соответствии с индивидуальными условиями (п. 5.1 Общих условий).

Согласно пункту 5.3 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. 

В соответствии с выдержкой из раздела 4 Альбома тарифов, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17.9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Банк принятые обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств заемщик возврат полученного кредита и начисленные проценты не произвел.

В соответствии с представленным истцом расчетом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составляет 191 888 руб. 41 коп., просроченные проценты 32 072 руб. 02 коп., неустойка 0 руб. 00 коп., всего 223 960 руб. 43 коп. 

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес>, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, к имуществу умершей ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследником, который принял наследство, является брат наследодателя ФИО3 Мать ФИО1 отказалась от своей доли наследства. 

Из наследственного дела усматривается, что в состав наследства ФИО7 вошло следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль марки Мицубиси Паджеро, 1992 года выпуска. Денежные вклады, хранящиеся в РОО «Магаданский» Банк ВТБ (ПАО) на счетах №№, 40№,40№, 40№, 40№, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в ОО «Колымский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) на счетах №№, 40№, 40№, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

В связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество состоит также из денежных вкладов в банках. 

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 открыт счет № StandardMasterCard по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 367 руб. 63 коп.

Кроме этого, на имя ФИО7 в ПАО «Совкомбанк» открыт счет: № от ДД.ММ.ГГГГ (карта Халва_Восточный депозитный), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 6523 руб. 91 коп. 

В Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (основная), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 43 651 руб. 85 коп.

Иных счетов, открытых на имя ФИО7 в кредитных организациях с остатком денежных средств не установлено. 

ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки», Центр ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> сведениями об имуществе, зарегистрированном на имя ФИО7, не располагают. 

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество умершей ФИО7 состоит, в том числе, из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки Мицубиси Паджеро, 1992 года выпуска.

В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства (дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ) судом ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Правовой центр».

Согласно экспертному заключению №, составленного ООО «Правовой центр», рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату смерти ФИО7, составила 2 533 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, составленного ООО «Правовой центр», рыночная стоимость движимого имущества – автомобиля марки Мицубиси Паджеро, 1992 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату смерти ФИО7, составила 476 000 рублей.

Оценивая указанный отчет об оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный отчет выполнен компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов. 

Доказательств неверного определения оценщиком в указанном отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке ООО «Правовой центр» у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определенной в указанном выше экспертном заключении.

Таким образом, стоимости наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требования истца по данному делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования к ответчику ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием сведений о принятии ею наследства после смерти ФИО7

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 718 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 4405 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте Gold MasterCard №******3724 (эмиссионный контракт №-№) в размере 223 960 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 718 рублей 81 копейка, а всего взыскать 231 679 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Соболева