№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

Договор был заключен на основании заявления ответчика, а также условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей. 

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 165 287,36 руб.; размер процентов за пользование кредитом – 36% годовых; срок кредита – 1827 дней. 

Истцом, во исполнение договорных обязательств был открыт банковский счет № на который были зачислены денежные средства в размере 165287,36 рублей.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, ввиду чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование по оплате задолженности в сумме 202 134,898 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 040,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об устранении нарушений прав на защиту и соблюдении правил территориальной подсудности.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просил предоставить потребительский кредит в размере 165 287,36 руб. 

Рассмотрев оферту ответчика, истец произвел акцепт оферты.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор № потребительского кредита на 165 287,36 руб., сроком на 1827 дней под 36 % годовых.

Согласно графику платежей погашение кредита производится ежемесячно в размере 5 980,00 руб.

Также ДД.ММ.ГГ истец открыл ответчику банковский счет №.

В рамках кредитного договора ответчик принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредита, тарифы, график платежей.

Из выписки по лицевому счету № следует, что истец свои обязательства по договору исполнил.

Однако ответчик обязательства по договору не выполнял, и, как следует из расчета задолженности, платежи в счет погашения кредитного договора поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, ДД.ММ.ГГ ответчику был выставлен заключительный счет (требование) о полном погашении задолженности в размере 202 134,89 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету сумма задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 составляет 202 040,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 160 910,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 28 409,56 руб.; плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 12 719,95 руб.

Получение заключительного счета ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

В 30-дневный срок, ФИО1 задолженность не погасил, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 202 134,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 610,67 руб.

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 202 040,05 руб.

Доводы ответчика, изложенные в представленном ходатайстве об устранении нарушений прав на защиту и соблюдении правил территориальной подсудности, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В пункте 17 индивидуальных условий спорного договора потребительского кредита указано, что споры и разногласия по договору разрешаются в Люберецком городском суде Московской области.

При наличии в договоре согласованного сторонами условия о подсудности споров иски предъявляются по правилам договорной подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, условия договорной подсудности сторонами не изменялись и не оспаривались, недействительными не признавались, то при таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных статей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 061,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 040,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 061,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025г.