РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 19 апреля 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФИО1 Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлениеммирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1в своей апелляционной жалобе просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его незаконным, т.к. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. После оформления административного материала ИДПС не выдал ФИО1 копии протоколов об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был оформлен до того, как было дано заключение врача нарколога о состоянии опьянения, данный факт подтверждается справкой, выданной ФИО1 наркологом, о том, что результат будет готов через 10 дней, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Суд, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что в состоянии опьянения снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. 

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. 

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ Гранта 219000 г/н № регион, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя из полости рта. Наличие указанного признака нашло отражение в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и в справке, выданной врачом психиатром-наркологом, по результатам освидетельствования ФИО1, согласно которым у последнего обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 подписан двумя понятыми ФИО4 и ФИО7, принимавшими участие при составлении вышеуказанного документа, без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в протоколе сведений.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для отстранения - при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта - в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что двигательная сфера освидетельствуемого заторможена, речь смазана, походка шаткая (л.д.15); сведения о нарушениях ФИО1 ПДД РФ (л.д.11-14); показания данные в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах выявления правонарушения и проведении медицинского освидетельствования; показания ФИО7 и ФИО4, которые присутствовали в качестве понятых при составлении административного протокола и которые подтвердили показания инспекторов в части составления административного протокола; показаниями медсестры кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ СО ТНД ФИО8, врача психиатра- нарколога ГБУЗ СО «ТНД» ФИО9,- об обстоятельствах и порядке проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, судом первой инстанции признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, у суда не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Судья Е.Г. Телина