дело №2-682/5-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курск 12 августа 2019 года 

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,

при секретаре - Пиркиной И.Ю., 

с участием представителя истца ООО «Курскцентркомплект» – ФИО1, 

представителя ответчика - по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курскцентркомплект» к Арзуманян ФИО8 о возмещении материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Курскцентркомплект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, указывая, что стороны по делу являются собственниками нежилого здания литер А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Неустановленные следствием лица совершили кражу имущества принадлежащего ООО «Курскцентркомплект» из офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 23.04.2019 года по данному факту отделом № СУ УМВД России по г.Курску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, которое в настоящее время приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец полагает, что совершение кражи, а соответственно причинение материального вреда ООО «Курскцентркомплект», было спровоцировано ответчиком ФИО3, которая не содержит принадлежащие ей на праве собственности помещения в надлежащем состоянии, а именно в принадлежащих ей помещениях отсутствуют оконные и дверные проемы. Ответчик не разрешает другим сособственникам заделать эти проемы. Со ссылками на положения ст. 1064 ГК РФ, просило взыскать с ФИО3 сумму 414 935 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 349 руб. 

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Курскцентркомплект» ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, дополнил, что из офисного помещения была похищена мебель, принадлежащая ООО «Курскцентркомплект», на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования ООО «Курскцентркомплект» не признала и пояснила, что ФИО3 является одним из сособственников нежилого здания, расположенного на 

<

адрес>. Указанное здание разделено между собственниками, имеется общая входная металлическая дверь, а также, в помещении у каждого собственника установлены входные металлические двери. Согласно заключению эксперта № от 18.06.2019 года указанное здание является аварийным, принято решение о его сносе, в связи с чем, ответчик не производила ремонт помещений. Кроме того, из фототаблицы к указанному заключению эксперта видно, что оконные проемы небольшие по размеру, и через них невозможно вынести мебель. Указала, что вред, причиненный преступлением, возмещается лицами, его совершившими. В настоящее время лица, совершившие кражу имущества ООО «Курскцентркомплект» не установлены. Между совершенным преступлением и бездействием ФИО3, на которое указывает истец, причинной связи не имеется. В связи с изложенным, просила в удовлетворении ООО «Курскцентркомплект» иска отказать. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 (пункту 1) Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанной нормы следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда.

Как установлено судом, стороны по делу являются собственниками нежилых помещений в здании литер А1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ООО «Курскцентркомплект» принадлежат нежилые помещения в данном здании на основании договора купли-продажи от 27.11.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 года. Ответчик ФИО3 является собственником нежилых помещений в этом же здании на основании договора купли-продажи с ФИО5 от 24.09.2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 23.04.2019 года, а также объяснений стороны истца в суде, в период времени с декабря 2018 года по 03 апреля 2019 года неизвестные лица, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, путем повреждения замка входной двери, незаконно проникли в офисное помещение № второго этажа нежилого помещения по 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Курскцентркомплект» на общую сумму 

<

данные изъяты>., что составляет крупный размер. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ. 

23.06.2019 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании ч.1 п.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу ООО «Курскцентркомплект» в результате преступления - кражи, лицо, виновное в совершении данного преступления не установлено. 

Согласно заключению экспертов № от 18.06.2019 года (строительно-техническая экспертиза), проведенному в рамках гражданского дела по иску 

<

данные изъяты> к ФИО5, ФИО3 о понуждении произвести ремонт помещений в нежилом здании, состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер А1 - аварийное. Здание капитальному ремонту не подлежит. Эксплуатация данного здания, находящегося в аварийном состоянии - недопустима, т.к. представляет собой угрозу жизни и здоровью людей. В связи с этим, решением Кировского районного суда г.Курска от 09.07.2019 года по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО5, ФИО3 о понуждении произвести ремонт помещений в нежилом здании, в удовлетворении иска было отказано. 

Доводы истца о том, что преступление произошло в результате бездействия ответчика ФИО3, которая не приняла мер к закрытию оконных и дверных проемов в принадлежащих ей нежилых помещениях, суд не принимает во внимание, поскольку согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, проникновение в нежилое помещение, а также хищение принадлежащего истцу имущества, произошло через входную дверь, путем повреждения замка входной двери. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что причинно-следственная связь между материальным ущербом, причиненным в результате преступления, и бездействием ответчика ФИО3, выразившимся в непроведении работ по содержанию своей части нежилого здания в надлежащем состоянии, отсутствует, вина ФИО4 в причинении материального ущерба, судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Курскцентркомплект» к ФИО3 о возмещении материального вреда, незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Курскцентркомплект» к Арзуманян ФИО9 о возмещении материального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 августа 2019 года.

Судья Е.А. Бокадорова.